Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №2-4395/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.
при секретаре Коноваловой К.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» к ФИО2, ООО «Атлас Групп» о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Сенькину А.И., ООО «Атлас Групп» и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 2983852,47 руб., госпошлину в размере 23119,26 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» заключило с ООО «Атлас Групп» кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить кредит в сумме 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 22,5% годовых.
Согласно п.3.16 Общих положений к кредитному договору, за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от несвоевременной уплаченной суммы.
Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислив заемщику кредитные средства в сумме 2000000 руб.
Заемщик своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов не исполнил.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с генеральным директором ООО «Атлас Групп» ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2983 852 руб. из которых:
- 1735294,01 руб. – сумма основного долга;
- 246360,69 руб. – просроченные проценты по кредиту;
- 764864,70 руб. – пени по основному долгу;
- 237333,07 руб. – пени за просроченные проценты.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ОАО «АБ «Пушкино» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Согласно справки ОАСР УФМС по <адрес> ответчик Сенькин А.И. зарегистрирован по адресу <адрес>.
Ответчик Сенькин А.И. в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен по двум адресам, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены по истечении срока хранения.
Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Ответчик ООО «Атлас Групп» в судебное заседание не явился. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, ответчик был извещен по двум адресам.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся материалам в порядке заочного производства, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст.309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 настоящего Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» заключило с ООО «Атлас Групп» кредитный договор №№, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием 22,5% годовых (л.д.6-13).
Согласно п.3.16 Общих положений к кредитному договору за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,2 процента за каждый день просрочки от несвоевременной уплаченной суммы.
Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислив заемщику кредитные средства в сумме 2000000 руб.
Заемщик своих обязательств по своевременному возврату заемных средств и уплате начисленных процентов не исполнил.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с генеральным директором ООО «Атлас Групп» ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 14-17)
Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.30-31) усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 2983 852 руб. из которых:
- 1735294,01 руб. – сумма основного долга;
- 246360,69 руб. – просроченные проценты по кредиту;
- 764864,70 руб. – пени по основному долгу;
- 237333,07 руб. – пени за просроченные проценты.
Расчет истца по исчислению задолженности по основному долгу и процентов не оспорен ответчиками.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчиком ООО «Атлас Групп» принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.
Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчиков задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчики, в судебное заседание не явились и не представили суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск.
Согласно ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Учитывая обоснованность требований банка, суд полагает возможным взыскать солидарно с ООО «Атлас Групп», Сенькина А.И. сумму задолженности в размере 2983852,47 руб.
Вследствие указанного, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца 23119,26 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных истцом при подаче заявления в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
взыскать солидарно с ООО «Атлас Групп», ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный Банк «Пушкино» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2983852,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 23119,26 руб., а всего: 3006 971 (три миллиона шесть тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 73 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гринберг Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
