Решение от 29 сентября 2014 года

2-2864/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Киров 29 сентября 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Кирова в составе
 
    судьи Стародумовой С.А,
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Новиковой Ф.В. к Седовой М.М. о взыскании долга по договору займа и процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Новикова Ф.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Седовой М.М., в обоснование указав, что 22 августа 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № <данные изъяты> на сумму 40 000 рублей. Предоставление займа было осуществлено истцом по расходному кассовому ордеру № 4763 от 22.08.2013 года. Согласно п. 3.1. договора заем предоставлен ответчику сроком до 04.09.2013 года включительно. Пунктом 1.2 договора займа за пользование займом устанавливается процентная ставка в размере 1,2 % от суммы займа в день. Дополнительными соглашениями от 04 сентября, от 19 сентября, от 04 октября, 19 октября, 03 ноября, 19 ноября 2013 года договор займа пролонгирован до 03.12.2013 года, процент за пользование займом изменен на 1 % суммы займа в день. Проценты за пользование займом в соответствии с договором начислены в сумме 75 200 рублей. В соответствии с п. 5.2.1. договора займа в случае, когда ответчик не возвращает сумму займа в срок, указанный в п. 3.1.договора, на эту сумму подлежит уплата штрафа в размере 3 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Штраф уплачивается со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата, не зависимо от уплаты процентов на сумму займа, установленных в п. 1.2. договора. Таким образом, размер штрафа составил 208 800 рублей. Расчеты приведены в приложении к иску. По настоящее время ответчиком уплачено в счет погашения штрафного процента 25 000 рублей, таким образом, сумма задолженности по штрафному проценту составляет 183 800 рублей. 19 февраля 2014 года между истцом и ООО Микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> о переходе права требования по договору займа № <данные изъяты> от 22 августа 2013 года, согласно которому права требования переходят к Новиковой Ф.В. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму займа в размере 40 000 рублей; проценты за пользование займом в сумме 75 200 рублей за период с 20.11.2013 года по 26.05.2014 года; проценты исходя из суммы долга 40 000 рублей и процентной ставки 1 % от суммы займа в день, начиная с 27.05.2014 года до момента полного погашения долга; штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору займа в размере 183 800 рублей за период с 04.12.2013 года по 26.05.2014 года; штраф за каждый день просрочки возврата основной суммы займа по договору займа, исходя из суммы долга 40 000 рублей в размере 3 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 27.05.2014 года до момента полного погашения долга; расходы по уплате госпошлины в сумме 6 190 рублей.
 
    Истец ИП Новикова Ф.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
 
    Представитель истца по доверенности К. И.В. направил в суд ходатайство, просит рассмотреть дело без участия истца и ее представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Ответчик Седова М.М. в судебном заседании с иском не согласна, считает, что оплатила сумму долга в размере 30 880 руб., нарушения обязательств по оплате долга носят незначительный характер. Считает, что ее права нарушались заимодавцем, поскольку к дате оплаты очередного долга составлялось дополнительное соглашение, не согласна с расчетом суммы процентов и штрафа, поскольку срок возврата по дополнительному соглашению 03.12.2013 года, считает, что оплатила сумму штрафа в размере 20 000 руб. 01.02.2014 года заимодавцу. Считает, что следует применить ст. 404 ГК РФ, поскольку истец не принял разумных мер к уменьшению размера ответственности, несвоевременно обратился за взысканием долга, в ноябре 2013 года готова была произвести расчет. Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Третье лицо ООО МФО «ФБР» извещены, не явились.
 
    В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая, что судом ответчик о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности своей неявки суд не уведомил, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что 22 августа 2013 года между ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие» и Седовой М.М. был заключен договор займа № <данные изъяты>, по которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 40 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на нее проценты. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня фактического предоставления суммы займа до дня фактического возврата суммы займа включительно.
 
        Согласно п. 1.2. договора за пользование суммой займа начисляются проценты в размере 1, 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Заем предоставляется на потребительские нужды, не связанные с какой-либо предпринимательской деятельностью.
 
        Согласно п. 4.2. договора займа размер платежа (заем с процентами) составляет 46 720 рублей, из которых 40 000 рублей сумма займа, 6 720 рублей проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 3.1 настоящего договора, то есть 04.09.2013 года.
 
        Согласно п. 5.2. при просрочке уплаты любого из платежей по настоящему договору на сумму займа начисляется штраф в размере 3 % от суммы займа за каждый день просрочки.
 
        Расходным кассовым ордером № 4763 от 22.08.2013 года Седовой М.М. выдан заем по кредитному договору в сумме 40 000 рублей.
 
    В последующем между сторонами 04.09.2013 года заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязалась возвратить сумму основного долга и проценты в сумме 6 720 руб. 18.09.2013 года. Согласно приходному кассовому ордеру ответчиком оплачены проценты в размере 7200 руб. 19.09.2013 года (с учетом 1 дня просрочки).
 
    19.09.2013 года заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязалась возвратить сумму основного долга и проценты в сумме 6 720 руб. 03.10.2013 года. Согласно приходному кассовому ордеру от 04.10.2013 года ответчиком оплачены проценты в размере 7200 руб. (с учетом 1 дня просрочки).
 
    04.10.2013 года заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязалась возвратить сумму основного долга и проценты в сумме 6 720 руб. 18.10.2013 года. Согласно приходному кассовому ордеру от 19.10.2013 года ответчиком оплачены проценты в размере 7200 руб. (с учетом 1 дня просрочки).
 
    19.10.2013 года заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязалась возвратить сумму основного долга и проценты в сумме 6 720 руб. 02.11.2013 года. Согласно приходному кассовому ордеру от 03.11.2013 года ответчиком оплачены проценты в размере 7200 руб. (с учетом 1 дня просрочки).
 
    03.11.2013 года заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязалась возвратить сумму основного долга и проценты в сумме 6 720 руб. 17.11.2013 года. Согласно приходному кассовому ордеру от 18.11.2013 года ответчиком оплачены проценты в размере 4000 руб. и 19.11.2013 года 3680 руб. (с учетом 2 дней просрочки).
 
    19.11.2013 года заключено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязалась возвратить сумму основного долга и проценты в сумме 5 600 руб. 03.12.2013 года. Согласно приходному кассовому ордеру от 10.12.2013 года ответчиком оплачен штраф в размере 5 000 руб., 01.02.2014 года оплата штрафа по договору в сумме 20000 руб.
 
    Дополнительным соглашением договор займа пролонгирован и процент за пользование займом изменен на 1% суммы займа в день.
 
        Как следует из договора займа, дополнительных соглашений, договор и соглашения ответчиком Седовой М.М. прочитаны, смысл и содержание понятны, с размером пени согласна. Деньги в сумме 40 000 рублей получила, о чем расписалась 22.08.2013 года.
 
        19 февраля 2014 года между истцом и ООО Микрофинансовая организация «Финансы. Бизнес. Развитие» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты> о переходе права требования по договору займа № <данные изъяты> от 22 августа 2013 года, согласно которому права требования переходят к Новиковой Ф.В., оплата по договору произведена за уступку права требования, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19.02.2014 года. Уведомление истцу вручено 05.03.2014 года.
 
    В соответствии со ст. 56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств исполнения обязательств по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет с учетом нарушения ответчиком обязательств судом проверен и признан арифметически правильным. Доводы истца о том, что займ погашен на сумму 30 880 руб., суд находит несостоятельными, поскольку в установленные договором сроки ответчик обязательства не исполняла, в связи с чем данные суммы учитывались при погашении процентов по договору и штрафных санкций, что подтверждается выданными истцу и предъявленными истцом квитанциями, где указано назначение платежа.
 
    Таким образом, денежные обязательства по договору займа от 22.08.2013 года должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора займа.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафа за просрочку возврата суммы займа, начиная с 27.05.2014 года до момента полного погашения долга, суд считает подлежащими удовлетворению в части, а именно с 27.05.2014 года по день рассмотрения дела 29.09.2014 года (126 дней), поскольку взыскание процентов и штрафа по день фактического погашения задолженности противоречит требованиям действующего законодательства так как определить дату исполнения решения и определить сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, невозможно. Такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.
 
    Расчет задолженности по состоянию на день вынесения решения выглядит следующим образом: основной долг - 40 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 20.11.2013 года по 29.09.2014 года – 125 600 руб. (75 200 + 50 400 (40 000 * 126 дней * 1 %);
 
    Штраф за просрочку возврата заемных денежных средств за период с 04.12.2013 года по 29.09.2014 года составит 335 000 руб. (208 800 + 151 200 (40 000 * 126 * 3%) – 5 000 – 20 000). Расчет сторонами не оспорен.
 
    Суд не усматривает в действиях истца нарушения ст.404 ГК РФ, поскольку обязанность возвратить сумму займа лежит на ответчике, истец обратился с иском в пределах срока исковой давности.
 
    В тоже время, суд считает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, вследствие чего подлежит снижению.
 
    Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить договорную неустойку до 40 000 руб.
 
    Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неуплаченная сумма займа в размере 40 000 руб., проценты в размере 125 600 руб. и штраф в размере 40 000 руб.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 190 руб., что подтверждается платежным поручением № 70 от 23.05.2014 года, которая на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ИП Новиковой Ф.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Седовой М.М. в пользу ИП Новиковой Ф.В. задолженность по договору займа 40 000 руб. и проценты в сумме 125 600 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6 190 руб., всего 211 790 (двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто) руб.
 
    В остальной части отказать.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 4 октября 2014 года.
 
    Судья С.А. Стародумова