Решение от 29 сентября 2014 года

№2-700/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(заочное)
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года                              г. Суровикино
 
    Суровикинский районный суд Волгоградской области
 
    В составе председательствующего судьи                 Божко О.А.,
 
    При секретаре                                 Чудиной Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Тимралиеву А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России (далее по тексту – Волгоградское отделение №8621 ОАО Сбербанка России) обратилось в суд с иском к Тимралиеву А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Исковое заявление мотивировано тем, что 29 июня 2013 года между Волгоградским отделением №8621 ОАО Сбербанка России и Тимралиевым А.Б. был заключен кредитный договор № 550417, согласно которого истец предоставил Тимралиеву А.Б. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 19,50 % годовых за пользование кредитом. Тимралиев А.Б. взял на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по данному договору, в связи с чем по состоянию на 22 августа 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копейки – проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор № 550417 от 29 июня 2013 года и взыскать с Тимралиева А.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик Тимралиев А.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждены документально и подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.
 
    На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
        Частью 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
    Из представленных в суд материалов дела следует, что между Волгоградским отделением №8621 ОАО Сбербанка России и Тимралиевым А.Б. был заключен кредитный договор №550417 от 29 июня 2013 года. Тимралиеву А.Б. был выдан кредит на цели личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей под 19,50 % годовых сроком на 60 месяцев.
 
    Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Однако, обязательства по погашению кредита и уплате процентов Тимралиевым А.Б. не исполнялись, и согласно расчету задолженности общая задолженность по кредитному договору №550417 от 29 июня 2013 года по состоянию на 22 августа 2014 года составляет <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> копеек – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> копеек – просроченные проценты; <данные изъяты> копейки – проценты за просроченный основной долг; <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку основного долга; <данные изъяты> копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов. Расчет представленный банком, является математически верным и подтверждается историей операций по договору № 550417 от 29 июня 2013 года.
 
    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскать с Тимралиева А.Б. задолженность по кредитному договору № 550417 от 29 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Одним из требований истца является требование о расторжении кредитного договора № 550417 от 29 июня 2013 года, заключенного между Волгоградским отделением №8621 ОАО Сбербанка России и Тимралиевым А.Б..
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что 22 мая 2014 года Волгоградским отделением №8621 ОАО Сбербанка России в адрес Тимралиева А.Б. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и о расторжении договора, Тимралиеву А.Б. предложено досрочно погасить кредит и расторгнуть кредитный договор в срок до 20 июня 2014 года. Однако Тимралиев А.В. в указанный срок требование не исполнил.
 
    Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению, поскольку Тимралиев А.Б. существенно нарушил условия договора.
 
    Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, которую он просит взыскать с ответчиков.
 
    Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, с ответчика необходимо взыскать в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек и задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.
 
        Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России к Тимралиеву А.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №550417 от 29 июня 2013 года, заключенный между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России и Тимралиевым А.Б..
 
        Взыскать с Тимралиева А.Б. в пользу открытого акционерного общества Сбербанка России в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                          Божко О.А.