Решение от 29 сентября 2014 года

    29 сентября 2014 года Дело № 2-343/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
 
    при секретаре Пименовой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Осипова Б. А., Абрамовой С. А., Абрамовой М. В. к Топала А. С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка недействительным,
 
у с т а н о в и л:
 
    Осипов Б.А., Абрамова С.А., Абрамова М.В. обратились в суд с иском к Топала А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора аренды земельного участка недействительным, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в заявлении указали, что Осипов Б.А., является собственником <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> долей земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный на территории <адрес>. Абрамова С.А., является собственником <данные изъяты> долей земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный на территории <адрес>. Абрамова М.В., является собственником <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> долей земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный на территории <адрес>.
 
    В январе 2014 года из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ими были получены уведомления о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый номер №, заключенного с главой КФХ Топала А. С. сроком на 15 лет. Считают данный договор недействительным, поскольку доверенности от ДД.ММ.ГГГГ они не подписывали, подписи в них подделаны.
 
    Ранее они действительно выдавали Родионовой Л.Г. доверенности на оформление земельного участка в счет земельных долей. Но в ДД.ММ.ГГГГ отказались выдать доверенности на новый срок потому, что их земельные доли находились в аренде у Топала С.М. Они уже тогда хотели от него уйти и совсем не собирались заключать договор с Топала А.С.
 
    Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ они не одобряли, срок и условия договора их не устраивают, то есть он противоречит их воле как собственников переданного имущества.
 
    Просили суд признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, заключенный между главой КФХ Топала А. С. и Осиповым Б. А., Абрамовой С. А., Абрамовой М. В., Голиковой Е. П., Абрамовой З. М., Щербаковым С. В., Жданко Р. В., Жданко В. И., Жданко В. Р., Сокирко Е. М., Сокирко Г. В., Фоминой И. А., Казаковой Т. Н., Бондаревым А. А.ем, Синицыным А. А., Синицыным А. Н., Синицыной Н. И., Синицыной О. Ф., Поповой И. П., Косьяненко Т. Н., Мироновым А. В., Мозговой Л. М., Фоминым С. А., Бондаревым В. А., Ивановым А. П., Кореньковой Е. Н., Калининым Ю. П., Калининой Л. В., Сидельниковым П. В., Сидельниковой Л. С., Старковой М. В., Ивановым А. А., Ивановой Е. В., Скуратовой Р. И., Бородиной Н. И., Поповым В. А., Мусиной Т. В., Шамота Г. В., Поповой Л. Н., Скуратовым М. В., Косьяненко В. И., Кривковой Л. А., Кривковым Н. М., Кривковым В. Н., Калмыковой З. А., Калмыковым В. К.. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погасить запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Осипов Б.А., поддержал заявленные требования в полном объеме и суду пояснил, что в собрании по поводу заключения договора аренды земельного участка, участия не принимал и его никто не уведомлял о проведении такого собрания. Действительно выдавал Родионовой Л.Г. доверенность на оформление земельного участка в счет земельных долей, но это было в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ года, отказался выдать доверенности на новый срок Родионовой Л.Г., так как хотел забрать свой земельный пай у Топала С.М. Считает, что подпись в доверенности, выданной от его имени, поддельна, кто мог подделать подпись, ему не известно. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
 
    Представитель истцов Осипова Б.А., Абрамовой С.А., Абрамовой М.В. – адвокат Галкина Г.В., исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что в ст.14 ФЗ « Об обороте земель сельхозназначения» говорится, о том, что владение, пользование и распоряжение земельным участком сельхозназначения, находящегося в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участниками. На данном собрании участники принимают решение кому передать данный земельный участок в аренду, и на каких условиях. Обязательно должны быть установлены решением собрания, условия договора. Ст. 14.1 ФЗ «Об обороте земель сельхозназначения» устанавливает порядок проведения данного собрания, который проводится через орган местного самоуправления, на территории которого находится земельный участок. Орган местного самоуправления извещает участников долевой собственности о состоящем собрании, не менее чем за 40 дней до дня проведения данного собрания. Указывается также повестка дня, т.е. какие вопросы подлежат рассмотрению на данном собрании. Принятое общим собранием решение оформляется в виде протокола, и составляется в двух экземплярах. Один отдается лицу, по инициативе которого состоялось собрание, второй экземпляр хранится в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Таким образом, считает, что представители арендодателя при отсутствии решения общего собрания оформленного протоколом, не имело полномочий действовать от имени арендодателей при подписании договора аренды. Кроме этого, согласно заключения почерковедческой экспертизы, подпись в доверенности, выполнена не её доверителем. Просила суд рассмотреть дело в отсутствие её доверителей - Абрамовой С.А., Абрамовой М.В. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
    Ответчик Топала А.С. исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявления отказать. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истцов.
 
    Представитель ответчика - Васильева О.В., исковые требования не признала и в судебном заседании, в своих письменных возражениях, суду пояснила, что её доверитель при исследуемых обстоятельствах не имеет к оспариваемому договору аренды никакого отношения. Утверждение, что подписи подделаны, не имеет под собой оснований. Истцы получали арендную плату, предусмотренную п.2
оспариваемого договора. Требования истцов Осипова Б.А., Абрамовой С.А. и Абрамовой М.В. о признании оспариваемого договора недействительным - существенно нарушают права остальных арендодателей (участников коллективного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.). Просила суд в иске Осипову Б.А., Абрамовой С.А. и Абрамовой М.В. о признании оспариваемого договора недействительным, а так же погашении записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать в полном объеме. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истцов.
 
    Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области исковые требования не признала и суду пояснила, что документы, представленные ответчиком Топало А.С. на регистрацию, соответствовали требованиям Закона о регистрации, что подтверждено юридической экспертизой. Не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Родионова Л.Г., Сокирко Г.В., Мозговая Л.М., Калинина Л.В., Кривко Л.А., просили в удовлетворении иска отказать. Не возражали рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и третьих лиц.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Родионова Л.Г., суду пояснила, что когда проводилось собрание по поводу заключения договора аренды, она не помнит, так как собраний было несколько. Протоколы указанных собраний она представить не может, так как они не велись.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Калинина Л.В., суду пояснила, что по её предположению, Осипов Б.А. продал свой земельный пай другому фермеру и из-за этого подал иск в суд. Допускает, что в доверенности расписалось иное лицо, а не сам Осипов Б.А.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Мозговая Л.М., суду пояснила, что по её предположению, Осипов Б.А. продал свой земельный пай другому фермеру и из-за этого подал иск в суд. Слышала, как он говорил своей сожительнице, чтобы последняя расписалась за него в доверенности, так как он спешил пасти скот.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов, с участием их представителя, и в отсутствие не явившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, извещенных надлежащим образом и не просивших об отложении рассмотрения дела.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истцов, ответчика, его представителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона РФ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
 
    Частью 1 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
 
    В силу положений п. 7 ч. 3 ст. 14 того же Закона, именно решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду.
 
    В судебном заседании установлено, что истцы Осипов Б.А., Абрамова С.А., Абрамова М.В., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Голикова Е.П., Абрамова З.М., Щербаков С.В., Жданко Р.В., Жданко В.И., Жданко В.Р., Сокирко Е.М., Сокирко Г.В., Фомина И.А., Казакова Т.Н., Бондарев А.А., Синицын А.А., Синицын А.Н., Синицына Н.И., Синицына О.Ф., Попова И.П., Косьяненко Т.Н., Миронов А.В., Мозговая Л.М., Фомин С.А., Бондарев В.А., Иванов А.П., Коренькова Е.Н., Калинин Ю.П., Калинина Л.В., Сидельников П.В., Сидельникова Л.С., Старкова М.В., Иванов А.А., Иванова Е.В., Скуратова Р.И., Бородина Н.И., Попов В.А., Мусина Т.В., Шамота Г.В., Попова Л.Н., Скуратов М.В., Косьяненко В.И., Кривкова Л.А., Кривков Н.М., Кривков В.Н., Калмыкова З.А., Калмыков В.К., являются собственниками долей земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного на территории <адрес>.
 
    На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., земельный участок, кадастровый номер №, передан в аренду главе КФХ Топала А.С. сроком на 15 лет.
 
    Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в связи с чем истцами получены уведомления о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровый номер №, заключенного с главой КФХ Топала А. С. сроком на 15 лет.
 
    Как усматривается из материалов дела и не отрицается сторонами, определить время, место и способ проведения общего собрания участников долевой собственности в отношении выше указанного земельного участка, по вопросу передачи его в аренду, не представляется возможным.
 
    При этом, суду не представлен протокол общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером №, для определения условий аренды данного земельного участка.
 
    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рукописный текст «Осипов Б. А.», расположенный в строке «Подпись» доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной администрацией Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области за №, выполнен не Осиповым Б. А., а другим лицом. Установить, кем, самим Осиповым Б. А. или другим лицом, выполнена подпись от имени Осипова Б.А. в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированной администрацией Наголенского сельского поселения Котельниковского муниципального района Волгоградской области за №, расположенная в строке «Подпись», не представляется возможным.
 
    Таким образом, суду не представлено допустимых доказательств того, что истцом действительно была выдана доверенность на имя Родионовой Л.Г., в соответствии с которой Осиповым Б.А. был передан ряд полномочий по осуществлению правомочий истца как собственника доли в праве на земельный участок, в том числе и ряд полномочий по передаче земельного участка в аренду.
 
    При таких обстоятельствах и с учетом положений вышеназванных норм законодательства суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с нарушением норм ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным, в связи с чем, подлежат удовлетворению и все производные от этого требования.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Осипова Б. А., Абрамовой С. А., Абрамовой М. В. к Топала А. С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, удовлетворить.
 
    Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>, заключенный между главой КФХ Топала А. С. и Осиповым Б. А., Абрамовой С. А., Абрамовой М. В., Голиковой Е. П., Абрамовой З. М., Щербаковым С. В., Жданко Р. В., Жданко В. И., Жданко В. Р., Сокирко Е. М., Сокирко Г. В., Фоминой И. А., Казаковой Т. Н., Бондаревым А. А.ем, Синицыным А. А., Синицыным А. Н., Синицыной Н. И., Синицыной О. Ф., Поповой И. П., Косьяненко Т. Н., Мироновым А. В., Мозговой Л. М., Фоминым С. А., Бондаревым В. А., Ивановым А. П., Кореньковой Е. Н., Калининым Ю. П., Калининой Л. В., Сидельниковым П. В., Сидельниковой Л. С., Старковой М. В., Ивановым А. А., Ивановой Е. В., Скуратовой Р. И., Бородиной Н. И., Поповым В. А., Мусиной Т. В., Шамота Г. В., Поповой Л. Н., Скуратовым М. В., Косьяненко В. И., Кривковой Л. А., Кривковым Н. М., Кривковым В. Н., Калмыковой З. А., Калмыковым В. К..
 
    Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории <адрес>.
 
    Решение принято в окончательной форме 04 октября 2014 года и может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья Д.Г. Бескровный