Решение от 29 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,
 
        при секретаре Макаровой Т.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Печенкина А.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Печенкин А.О. обратился в суд с иском, в котором указал, приговором Ленинского районного суда г.Пензы от Дата . был осужден по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.2 УК РФ, ст.30 ч.1, ст. 228.1 ч.3 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строго режима. В соответствии с ч.1 ст. 134 УИК РФ за ним признано право на реабилитацию (оправдан в части ст.30ч.1, ст. 228.1 ч.3 УК РФ по эпизоду от Дата .). Считает, что на протяжении всего следствия он испытывал чувство неловкости и стыда перед своими родственниками, тем самым ему был причинен моральный вред, выразившийся в длительных нравственных и физических страданиях.
 
    Печенкин А.О. просит суд взыскать за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
 
    В письменном ходатайстве от Дата Печенкин А.О. уточнил исковые требования и просит суд взыскать за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
 
    Истец Печенкин А.О. в судебное заседание не явился, извещен, отбывает наказание ФКУ ИК -1 УФСИН России по Пензенской области.
 
    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пензенской области – Вдовин В.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать Печенкину А.О. в удовлетворении исковых требований.
 
           Представитель третьего лица прокуратуры Пензенской области –помощник прокурора Ленинского района г. Пензы – Белавцева Е.Н. действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила иск Печенкина А.О. удовлетворить частично.
 
    Представитель третьего лица УМВД России по Пензенской области – Лысова А.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель третьего лица УФСКН России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, вынесение решение полагал на усмотрение суда.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ.
 
    В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).
 
    Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).
 
    В соответствии с п. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.
 
    Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна) или нарушающим личные неимущественные права либо имущественные права гражданина. При этом размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий оценивается судом с свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При определении размера компенсации вреда судом должны учитываться также требования разумности и справедливости.
 
    Согласно приговору Ленинского районного суда г. Пензы от Дата . Печенкин А.О. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых Дата и ему назначено наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ – с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 2 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Печенкину А.О. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; оправдать Печенкина А.О. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых Дата .), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302, п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; в соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Печенкиным А.О. признано право на реабилитацию в части оправдания по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых Дата .) (л.д. 42-43).
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от Дата . приговор Ленинского районного суда г. Пензы от Дата . оставлен без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.
 
    Таким образом, за Печенкиным А.О. было признано право на реабилитацию в части оправдания по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых Дата в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    На основании статьи 56 ГК РФ Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства являются самостоятельными юридическими лицами, отвечают только по своим обязательствам и не могут отвечать по обязательствам иных юридических лиц.
 
    В гражданском законодательстве РФ предусмотрено два случая возмещения вреда государством - это причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069 ГК РФ) и причинение вреда гражданину незаконными действии органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070 РФ). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
 
    Стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1070 ГК РФ, является государство - Российская Федерация.
 
    Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    При предъявлении исков к государству о возмещении вреда от имени Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ).
 
    Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О "полиции", полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Пунктом 1 ст. 25 того же закона установлено, что сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.
 
    После принятия ФЗ "О "полиции", единственным источником финансирования данной структуры является федеральный бюджет.
 
    В соответствии с п. 14 Положения "О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков", утвержденного Указом президента РФ от 28.07.2004 г. финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСКН России, ее территориальных органов, а также организаций и подразделений, созданных в установленном законодательством Российской Федерации порядке для реализации задач, возложенных на ФСКН России, осуществляется за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
 
    Обосновывая требования о возмещении морального вреда, истец указывает, что незаконное вменение ему дополнительного состава преступления повлияло на него, вызвало душевное волнение, нравственные и моральные страдания.
 
    Вместе с тем, характер и степень физических и нравственных страданий, влияющие на размер компенсации морального вреда, а также наличие вреда здоровью, подлежат доказыванию истцом. Печенкин А.О. не предоставил убедительных доказательств того, что вменение ему органами предварительного следствия в вину совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, изъятых Дата существенным образом повлияло на привлечение его к уголовной ответственности и назначение наказание в виде лишения свободы. Как следует из материалов дела, Печенкин А.О. осужден за совершение особо тяжких преступлений и отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что Печенкин А.О. был реабилитирован по вменяемому ему органами предварительного следствия преступлению, ввиду недостаточности представленных доказательств (доказательств, подтверждающих, что именно Печенкин А.О. заказал из Адрес отправление с наркотическим средством).
 
    Таким образом, довод Печенкина А.О. о том, что излишне вмененный эпизод преступной деятельности повлияли на его психоэмоциональное состояние, опорочили его репутацию в глазах его родственников, не может быть принят, поскольку, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истец не приводит.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий в связи с незаконным предъявлением обвинения по вышеуказанным самостоятельным эпизодам, и последующей частичной реабилитацией (прекращением дела в части в связи с отсутствием состава преступления), которые претерпел Печенкин А.О., учитывая требования разумности и справедливости, а также то, что Печенкин А.О. также осужден по другим самостоятельным эпизодам обвинения, суд полагает возможным взыскать в пользу Печенкина А.О. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Печенкина А.О. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Пензенской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Печенкина Алексея Олеговича в возмещение компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Печенкину А.О. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 2 октября 2014 года.
 
    Судья                                                                      Ю.А. Андрианова