Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-706/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Клинцы 29 сентября 2014 года
 
    Клинцовский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Мартыник В.Е.,
 
    при секретаре Яковенко О.А.,
 
    с участием истца Светлакова А.Н.,
 
    с участием ответчика Ковалева И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлакова А.Н. к Ковалева И.А. о взыскании долга,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Светлакова А.Н. обратился в Клинцовский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ответчику Ковалева И.А. о взыскании долга.
 
    В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 25 декабря 2007 года он при свидетеле Ефименко А.М. одолжил ответчику Ковалева И.А. денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В подтверждение получения указанной суммы денежных средств, ответчик выдал ему расписку, в которой он указал, что обязуется возвратить истцу деньги по первому его требованию.
 
    05 мая 2014 года он письменно обратился к ответчику Ковалева И.А. с требованием возвратить, денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, которые он дал ему в долг. Данное письменное требование ответчик Ковалева И.А. получил 13 мая 2014 года, однако требование оставлено без ответа и денежные средства ответчик не вернул.
 
    Истец Светлакова А.Н. просит суд, взыскать с ответчика Ковалева И.А. не возвращенные денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В судебном заседании истец Светлакова А.Н. поддержал заявленные исковые требования, и просил суд взыскать с ответчика Ковалева И.А. в его пользу, не возвращенные денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Ковалева И.А. исковые требования не признал и пояснил, что денег по указанному договору займа не брал у истца Светлакова А.Н., расписку о получении денег он писал собственноручно, но поскольку совершил техническую ошибку в написании фамилии истца Светлакова А.Н. указав ее в расписке как Светлоков, то составил другую расписку, по которой деньги он возвратил истцу Светлокову А.Н. в размере 150 000 руб., а расписку с неправильной фамилией истца он не уничтожил по невнимательности.
 
    Свидетель со стороны истца Ефименко А.М. показал в судебном заседании, что он присутствовал при передаче денег Светлакова А.Н. Ковалева И.А. в 2007 году.
 
    Выслушав доводы истца Светлакова А.Н. и его представителя Старовойтова А.Г., доводы ответчика Ковалева И.А. и его представителя Самарина Д.В., допросив свидетеля Ефименко А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, и сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что 25 июля 2007 года, ответчиком Ковалева И.А. была оформлена расписка, о том, что он взял в долг у истца Светлакова А.Н. денежные средства, а размере 150 000 рублей со сроком возврата суммы займа по требованию истца.
 
    Данная расписка собственноручно написана и подписана ответчиком Ковалева И.А. и по существу им в установленном законом порядке не оспаривается.
 
    Оригинал расписки обозрен в судебном заседании.
 
    Заключение договора займа между истцом Светлакова А.Н. и ответчиком Ковалева И.А. оформлено в установленной законом порядке, то есть письменной форме, что подтверждается распиской на сумму 150000 рублей с указанием срока возврата по требованию истца.
 
    Факт написания данной расписки ответчик не оспаривает. Однако пояснил, что денежные средства в сумме 150000 рублей по указанной расписке он не брал в долг у истца, а взял указанный долг по другой расписке, поскольку представленную истцом расписку испортил, указав неправильную фамилию истца, а сумму долга возвратил ответчику.
 
    Указанные доводы ответчика суд в сопоставлении с иными имеющимися в деле доказательствами не может признать состоятельными и расценивает их как попытку ответчика уйти от ответственности за неисполнение взятого на себя обязательства по возврату займа.
 
    Сам факт написания расписки на сумму 150000 рублей даже по основаниям, указанным ответчиком Ковалева И.А. подтверждает наличие у него перед истцом Светлакова А.Н. обязательств по договору займа и невозвращения полученных денежных средств.
 
    Доводы ответчика, что он указал в расписке, неправильную фамилию истца (займодавца) Светлакова А.Н., так как в расписке фамилия заимодавца указана им как Светлоков, тогда как с иском в суд обратился Светлакова А.Н. суд не может принять во внимание, так как неправильное написание в расписке ответчиком фамилии истца, по мнению суда, является опиской, что не свидетельствует о не заключении между сторонами договора займа. Более того, ответчик не отрицает того обстоятельства, что фамилию заимодавца как Светлоков в расписке он написал самостоятельно.
 
    Суд считает, факт наличия именно у истца подлинного документа, подтверждающего долговое обязательство ответчика (расписки), свидетельствует о заключении договора займа именно между сторонами по делу, а не иными лицами.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из требования Светлакова А.Н. адресованного Ковалева И.А. от 05 мая 2014 года следует, что он потребовал у Ковалева И.Н. возвратить долг в срок не позднее 10 дней со дня получения требования.
 
    С почтового уведомления о вручении следует, что указанное выше требование вручено Ковалева И.А. 15.05. 2014 года.
 
    Таким образом, на момент разрешения спора ответчиком обязательства по возврату долга по расписке на сумму 150000 рублей не исполнены и надлежащих доказательств обратному не представлено.
 
    Суд считает, что ответчиком Ковалева И.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и безусловных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по указанному выше договору займа, в том числе, частично.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что наличие долговой расписки на руках у заимодавца – ответчика Светлакова А.Н. свидетельствует о непогашении долга заемщиком.
 
    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.
 
    Соответствующее правило установлено и ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания.
 
    Ходатайство о допросе свидетелей по основаниям безденежности договора займа суд отклонил на основании ст. 60 ГПК РФ и п. 2 ст. 812 ГК РФ.
 
    Суд считает, что при указанных обстоятельствах ответчиком не был доказан факт безденежности договора займа, заключенного 25.12.2007 года на сумму 150000 рублей, в установленном законом порядке, Ковалева И.А. по каким-либо конкретным основаниям действительность расписки на сумму 150000 рублей, а также свою подпись в ней не оспаривал, соответствующих требований суду не заявлял.
 
    Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Светлакова А.Н. к Ковалева И.А. о взыскании суммы долга - удовлетворить.
 
    Взыскать с Ковалева И.А. в пользу Светлакова А.Н. не возвращенные денежные средства в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Ковалева И.А. в пользу Светлакова А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.
 
Судья Мартыник В.Е.