Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-16/2014
дело № 1-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 годагород Шебекино
Мировой суд Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и города Шебекино Семёнова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бурлаковой И.В.,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Шебекинского межрайонного прокурора Прибытковой О.Н.,
подсудимого Минакова Н.Г.1,
защитника подсудимого - адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
Минакова Н.Г.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов (точное время дознанием не установлено) Минаков Н.Г.1, находясь в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО3>, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Подсудимый понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель Прибыткова О.Н., адвокат Земский Е.Д., потерпевшая <ФИО3> в своем заявлении, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Минакова Н.Г.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.
Минаков Н.Г.1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности. В результате преступных действий подсудимого, <ФИО3> причинен материальный ущерб.
В связи с назначением подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание.
При изучении личности Минакова Н.Г.4 судом установлено, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Обстоятельств, отягчающих наказание Минакову Н.Г.1, не имеется.
Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Минакову Н.Г.5, раскаяние в содеянном, наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
О раскаянии подсудимого свидетельствует его согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом личности и смягчающих обстоятельств, суд считает, что Минаков Н.Г.1 подлежит наказанию в виде обязательных работ.
Применение данного вида наказания будет способствовать исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений. Размер наказания суд устанавливает исходя из характера, тяжести преступления и данных о личности Минакова Н.Г.1.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Время задержания Минакова Н.Г.1 в порядке ст. 91 УПК РФ с <ДАТА> <ДАТА4> на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возврату законному владельцу - <ФИО3>.
В судебном заседании по назначению суда участвовал адвокат Земский Е.Д., которому <ДАТА1> судом постановлено взыскать из средств федерального бюджета <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за защиту подсудимого Минакова Н.Г.1.
Данная сумма является процессуальными издержками, но не подлежит взысканию с Минакова Н.Г.1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как участие адвоката при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения является обязательным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ,суд
ПРИГОВОРИЛ:
Минакова Н.Г.1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Зачесть в срок наказания Минакову Н.Г.1 время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с <ДАТА> <ДАТА4>.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Минакову Н.Г.1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящееся у потерпевшей <ФИО3>, оставить ей же.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебекинский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №1 Шебекинского района и города Шебекино, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий подпись Д.А. Семёнов
