Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2014 пос. Володарский
Володарский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сливина Д.Н.,
при секретаре Куаналиевой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседаний гражданское дело по иску К. к Т. и ТА. о взыскании выплаченных денежных сумм погашения задолженности по кредитному договору в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
К. обратилась в суд с иском к Т. и ТА. о взыскании выплаченных денежных сумм погашения задолженности по кредитному договору в порядке регресса.
Истец указала что, ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО КБ «Краскомбанк» (Заемщик) и Т. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок доДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение данного договора были заключены договора поручительства с К. и ТА.от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по уплате суммы кредита Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с ответчиков Т.., ТА.. и К.в солидарном порядке взыскана сумма <данные изъяты> руб.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с К.. в пользу Банка <данные изъяты> руб., а также удержан исполнительский сбор в пользу Володарского районного отдела УФССП России Астраханской области в размере <данные изъяты> руб., в общем взыскана сумма <данные изъяты> руб.
Согласно поручительству от ДД.ММ.ГГГГ поручитель К. исполнила свои обязательства перед банком, в связи с чем, просила взыскать с заемщика Т. денежные средства <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена второй поручитель ТА.
В судебное заседание Истица требования поддержала. Не возражала против взыскания указанных в иске сумм с Т. и ТА. в долях.
Ответчики, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, приходит к следующему.
Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГмежду ОАО КБ «Краскомбанк» (Заемщик) и Т. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок доДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение данного договора были заключены договора поручительства с К. и ТА..от ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с тем, что заемщик не исполнял обязательства по уплате суммы кредита Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены, с ответчиков Т.., ТА. и К.в солидарном порядке взыскана сумма <данные изъяты> руб.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ с К.. в пользу Банка взыскано <данные изъяты> руб., а также удержан исполнительский сбор в пользу Володарского районного отдела УФССП России Астраханской области в размере <данные изъяты> руб., в общем взыскана сумма <данные изъяты> руб.
В соответствии п.1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как следует из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Т. ТА. и К.в солидарном порядке взыскана сумма <данные изъяты> руб., то есть доля каждого из ответчиков составляет <данные изъяты> руб.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из материалов дела Истец, согласно условий заключенного договора поручительства, обязательства Заемщика по выплате суммы кредита перед банком выполнил, в порядке солидарного погашения задолженности, в связи с чем имеет право требовать денежные средства, уплаченные банку с Заемщика, Т. что составляет сумму <данные изъяты> руб., а также дополнительные расходы - исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., а всего сумму <данные изъяты>.
Согласно ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94,98,100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату юридических услуг, государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Так, Истцом оплачена государственная пошлина за подачу в суд искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований к каждому из них. В связи с чем, в части взыскания судебных расходов с Т. – <данные изъяты> руб., с ТА. – <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика Т. подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.; ТА. - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы с Т. – <данные изъяты> руб., с ТА.. – <данные изъяты> руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования К. к Т. и ТА. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Т. в пользу К. в регрессном порядке погашение задолженности по банковскому кредиту и уплату исполнительского сбора – <данные изъяты> руб., расходы в виде оплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Взыскать с ТА. в пользу К. в регрессном порядке погашение задолженности по банковскому кредиту – <данные изъяты> рублей, расходы в виде оплаты государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Астраханский областной суд, в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 01.10.2014.
Судья Сливин Д.Н.
