Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-57/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
29 сентября 2014 года село Карпогоры
Судья Пинежского районного суда Архангельской области Галкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Земцовского И.П. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Пинежского района Архангельской области Семенова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка №*** Пинежского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Земцовский И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Земцовский И.П. обратился в районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. Мотивируя жалобу, указал, что мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, что повлекло неправильную квалификацию его действий и привлечение к административной ответственности. Полагает, поскольку ГБСУ СОССЗН Архангельской области «<...> психоневрологический интернат» имело задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение более двух месяцев, он в соответствии со ст.21 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» имел право прекратить водоотведение. В связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.
На судебном заседании Земцовский И.П. свою жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал. При этом не оспаривал обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в постановлении мирового судьи. Подтвердил, что в <...> психоневрологическом интернате содержатся 104 человека обеспечаемых и работают 110 человек обслуживающего персонала.
Исследовав материалы дела, а также доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Факт совершения Земцовским И.П. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что мировой судья дал неправильную оценку представленным доказательствам, являются несостоятельными.
Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Земцовский И.П., являясь директором ООО «.....», в нарушение ст.21 Федерального закона №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» прекратил оказывать услуги водоотведения государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «<...> психоневрологический интернат», расположенному по адресу: <адрес>, дав указание работникам ООО «.....» установить заглушку в канализационном колодце.
Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении <...> №*** от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями работников ООО «.....» Ш., О., работника интерната К., протоколом осмотра места происшествия, пояснениями директора интерната Т. и это не оспаривается подателем жалобы Земцовским И.П.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Согласно п. 60 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе временно прекратить или ограничить холодное водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку холодной воды и (или) сточных вод в случаях, указанных в ст. 21 Федерального закона №416-ФЗ. При этом наличие подобной отсылочной нормы не исключает установления в указанных Правилах определенных особенностей прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки холодной воды и (или) сточных вод. Так, в частности, введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении социально значимых категорий абонентов, в том числе, медицинских организаций государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в том числе при наличии у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более.
Согласно ч. 5 ст. 21 Федерального закона № 416-ФЗ в случаях, предусмотренных п. 5 ч. 1, пунктами 2 - 4, 8 и 9 ч. 3 данной статьи, прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в отношении конкретного абонента, действия (бездействие) которого являются причиной такого прекращения или ограничения.
В связи с прекращением водоотведения абоненту ГСБУСОССЗН Архангельской области «<...> психоневрологический интернат», основным видом деятельности которого является предоставление социальных услуг с обеспечением проживания, была прекращена возможность пользоваться водоотведением содержащихся в интернате 104 человек обеспечаемых, что существенно ущемило их права на бесперебойное получение коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения и это противоречит целям и принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 416-ФЗ государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение, в том числе следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечения доступности водоснабжения и водоотведения для абонентов за счет повышения эффективности деятельности организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в том числе приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению, обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.
Таким образом, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ООО «.....», имея реальную возможность решить вопрос о взыскании суммы задолженности с ГСБУСОССЗН Архангельской области «<...> психоневрологический интернат» в судебном порядке, применило такой способ самозащиты своих прав, который привел к нарушению прав граждан - потребителей, которые содержатся в интернате. Поэтому такие действия директора ООО «.....» Земцовского И.П. правомерно расценены судьёй как злоупотребление правом и доминирующим положением, что не допускается законом и противоречит действующему законодательству.
С учётом изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами, которые являются достаточными для установления его вины в совершении указанного административного правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Все собранные по делу доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего он пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Земцовского И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными, а решение мирового судьи, признавшего Земцовского И.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, законным и обоснованным.
Доводы, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность привлечения Земцовского И.П. к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ, в настоящей жалобе не приводятся и при её рассмотрении установлены не были.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Земцовского И.П., обстоятельства и характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.19.1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи изменению или отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Земцовского И.П. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Пинежского района Архангельской области Семенова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей – оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Судья С.А. Галкин
