Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1002/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года п.Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Романько А.М.
с участием истца Савинова М.С.
представителя ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижкова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 161в
при секретаре Никитенко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинова Максима Сергеевича к ООО СП «Аркаим» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Савинов М.С. обратился в Ванинский районный суд с иском к ООО СП «Аркаим» о взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что он работал в ООО СП «Аркаим» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности оператора линии пакетирования. При трудоустройстве между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, но второй экземпляр договора, ему выдан не был. Также им по требованию работодателя было написано заявление об увольнении по собственному желанию, без указания даты увольнения. ДД.ММ.ГГГГ года, работодатель поставил его в известность об увольнении, согласно вышеуказанного заявления. На момент его увольнения, ответчик не выплатил ему заработную плату за 9 месяцев и расчет при увольнении (неполученные отпускные за весь период работы).
При увольнении ему было предложено звонить в бухгалтерию ООО СП «Аркаим» и узнавать, когда можно прийти за заработной платой и расчетом. На предприятие, после увольнения, из-за отсутствия пропуска, он попасть не мог. В связи с чем, он не мог получить ни деньги, ни трудовую книжку. Трудовая книжка ему была направлена ДД.ММ.ГГГГ и им получена ДД.ММ.ГГГГ года. Но неполученную заработную плату и расчет ему вместе с направление трудовой книжки не выплатили, по телефону сообщили, что выплатят в течение трех месяцев.
Просил взыскать с ООО СП «Аркаим» в его пользу неполученную заработную плату и расчет сумм при увольнении в размере <данные изъяты>
Истец Савинов М.С. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать за ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО СП «Аркаим» Стрижков А.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ все документы, связанные с трудовой деятельностью Савинова М.С., изъяты следователем в ходе предварительного следствия, представить доказательства выплаты заработной платы за спорный период не представляется возможным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается приказами №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№, от ДД.ММ.ГГГГ года, копией трудовой книжки № на имя Савинова М.С. и не оспаривается ответчиком и исполнял обязанности оператора линии пакетирования.
Как установлено из пояснений истца, ему не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Как установлено в судебном заседании из положения об оплате труда, оклад оператора линии пакетирования составляет <данные изъяты> рублей. Как установлено из справки № ФБС от ДД.ММ.ГГГГ года, справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ Савинову М.С. начислена, согласно расчетной ведомости, за ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата в размере <данные изъяты>. и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
В силу положений ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
Из приведенной нормы следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК РФ, части 2 статьи 22 и статьи 140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.
Таким образом, поскольку работодателем не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, суд находит требования Савинова М.С. о взыскании начисленной ему за ДД.ММ.ГГГГ года заработной платы в размере <данные изъяты>. и расчет при увольнении в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.- обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика ООО СП «Аркаим» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Савинова Максима Сергеевича к ООО СП «Аркаим» о взыскании заработной платы, удовлетворить.
Взыскать с ООО СП «Аркаим»(<адрес>, ИНН №), в пользу Савинова Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО СП «Аркаим»(<адрес>, ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края А.М. Романько
