Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-966/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 год п.Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Романько А.М.
с участием истца Юртаевой М.А. и ее представителя Никитиной Н.А., действующей по устному заявлению
представителя ответчика ООО «Терек» Киселева В.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Никитенко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юртаевой Маргариты Анатольевны к ООО «Терек» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Юртаева М.А. обратилась в Ванинский районный суд с иском к ООО «Терек» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по тем основаниям, что она была принята на работу в ООО
«Терек» водителем самосвала с ДД.ММ.ГГГГ, в ее трудовые обязанности входила погрузка, выгрузка асфальта, щебня, песка и т.д. Трудовой договор между ней и ответчиком не заключался. До ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата работодателем выплачивалась ей стабильно, последнюю заработную плату она получила за ДД.ММ.ГГГГ года. Заработную плату в размере <данные изъяты> рублей она получала в кассе ООО «Терек», при этом расчётные листки при получении заработной платы не выдавались. Однако, справкой, выданной Ответчиком, подтверждается, что заработная плата в месяц составляет <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года выплаты заработной платы прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ года работодатель сообщил устно, что работа временно отсутствует, поэтому предложил дожидаться дома вызова на работу. Она регулярно выходила на работу, находилась в офисе ООО «Терек», затем стала дожидаться звонка ответчика дома. Периодически звонила в офис ответчика и узнавала о наличии работы и дате выхода на работу. Весь этот период времени находилась в штате ООО «Терек», трудовые отношения не прекращались, о расторжении трудовых отношений Ответчик не извещал. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно от бухгалтера ответчика о ее увольнении с должности водителя ООО «Терек» с ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась к ответчику с письменным запросом о предоставлении документов, имеющих отношение к ее трудовой деятельности, а также приказа об увольнении с занимаемой должности. Кроме этого, потребовала погасить задолженность по заработной плате. Однако ответа от Ответчика не последовало, испрашиваемых документов представлено ей не было, задолженность по выплате заработной платы Ответчиком не погашена. Таким образом, на настоящее время, задолженность Ответчика по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> руб. Размер морального вреда, причинённого задержкой выплаты заработной платы, оценивает в <данные изъяты>.
В процессе подготовки иска она понесла расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>
Просила признать отношения между ней и ООО «Терек» трудовыми; взыскать с ООО «Терек» в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Истец Юртаева М.А. и ее представитель Никитина Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнили, просили признать отношения между ней и ООО «Терек» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать с ООО «Терек» в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, истец суду пояснила, что последняя заработная плата ей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ за ноябрь. Заработная плата выплачивалась лично ей на руки ФИО5, в ведомостях не расписывалась. На работу ее принимал ФИО5, трудовую книжку она передала ему, а он впоследствии передал бухгалтеру. С ДД.ММ.ГГГГ года она каждый день выходила на работу, в январе и феврале реже, раз в неделю, однако ей говорили ждать, так как для нее работы нет, когда появится, ей позвонят. Она ждала, регулярно приходила на работу, и звонила руководителю ФИО5 Она жила как могла, денег не было, в связи с такой неопределенностью, не имела возможности трудоустроиться на другую работу. Она подготовила машину к зиме и работа в зимний период была, так как убирали снег, однако ей говорили жди, тебя вызовут. В июне она позвонила бухгалтеру и та ей сообщила, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление и потребовала представить ей документы, связанные с ее увольнением, ответа не получила. Просила требования ее удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Терек» Киселев В.В., действующий по доверенности, не оспаривал наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года полагал, что трудовые отношения прекращены в одностороннем порядке по инициативе истца. Вместе с тем, суду пояснил, что Юртаева М.А. числится работником ООО Терек, по инициативе работодателя данные правоотношения не прекращены. В указанный период времени работодатель полагал, что у Юртаевой М.А. имеется уважительная причина невыхода на работу, внятного объяснения работника о причинах ее отсутствия у ООО Терек не было, возможности истребовать объяснительную, также не было, следовательно, не было возможности уволить, так как неизвестны были причины отсутствия. Приказ об увольнении не издавался, иных решений в отношении истца работодателем не принималось. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана бухгалтером не обоснованно, просил признать ее недействительной. Законных оснований для взыскания заработной платы нет, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она до ДД.ММ.ГГГГ работала бухгалтером ООО Терек. Она начисляла заработную плату работникам ООО Терек. Юртаевой М.А. заработная плата не начислялась с ДД.ММ.ГГГГ года, в табеле учета рабочего времени стояли «нн». Как ей сообщил ФИО5, Юртаева М.А. возможно находится на больничном. Вначале апреля исполнительный директор ООО Терек ФИО5 позвонил ей по телефону о попросил подготовить справку Юртаевой М.А. о ее заработной плате в ООО Терек. Она составила справку № от ДД.ММ.ГГГГ и положила в папку генерального директора на подпись. Ксерокопия справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, представленная в деле, является тем документом, который изготовила она и который был подписан одним из руководителей ООО Терек, имеющим право подписи на документах и в последствии ею передана для Юртаевой М.А.
Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения дела в суде, что подтверждается копией трудовой книжки № № на имя Юртаевой М.А., справкой ООО «Терек» от ДД.ММ.ГГГГ № №, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ года, табелями учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт ответчиком не оспаривается. Доказательств прекращения трудовых отношений – не представлено.
Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не обеспечил ее работой, трудовые отношения не изменил и не прекратил, на ее обращения предлагал ждать. Указанное обстоятельство ответчиком ничем не опровергнуто.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Как установлено в судебном заседании из табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, работа водителями ООО Терек в спорный период осуществлялась, сведений о том, что Юртаева М.А. отказывалась от исполнения трудовых обязанностей, ответчиком не представлено, иных данных, свидетельствующих о виновном неисполнении истцом трудовых обязанностей, ответчиком также не представлено. Доводы ответчика о том, что внятного объяснения работника о причинах отсутствия в спорный период истца у ООО Терек не было, не обоснованны и опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что исполнительный директор ФИО5 непосредственно общался с работником и у него была возможность в ДД.ММ.ГГГГ года выяснить причины отсутствия работника, актом служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Юртаева М.А. приходила на работу и забрала трудовую книжку для предъявления в банк.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Юртаевой М.А. не исполнялись трудовые обязанности по вине работодателя.
В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ год, справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ года, размер заработной платы Юртаевой М.А составляет <данные изъяты>
Размер средней заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>.х 9 (количество месяцев неисполнения работником по вине работодателя трудовых обязанностей ).
Таким образом, в пользу Юртаевой М.А. подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты> руб.х 9 (количество месяцев неисполнения работником по вине работодателя трудовых обязанностей ).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя возмещается работнику в денежной форме.
Согласно разъяснению, данному в п.63 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда о компенсации морального вреда, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Заявленное Юртаевой М.А. требование о компенсации ей морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.151 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить частично в размере <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика ООО «Терек», обстоятельства дела, а также степень физических и нравственных страданий Юртаевой М.А., связанных с ее индивидуальными особенностями, исходя из требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика ООО «Терек» подлежат взысканию в пользу истца Юртаевой М.А. расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, при этом суд принимает во внимание сложность дела, количество собранных документов, участие представителя в судебных заседаниях, подготовку иска.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец был освобожден. Таким образом, с ответчика ООО «Терек» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юртаевой Маргариты Анатольевны к ООО «Терек» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать отношения ООО Терек и Юртаевой Маргариты Анатольевны с ДД.ММ.ГГГГ трудовыми и взыскать с ООО «Терек»(<адрес>, ИНН/КПП №, ОГРН №), в пользу Юртаевой Маргариты Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> края <адрес>:
заработную плату в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>;
компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;
судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Терек», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края А.М. Романько
