Решение от 29 сентября 2014 года

    И.о. мирового судья судебного участка № 54 судебного района
 
    г.Партизанска Приморского края Шиллер Е.Р.
 
    Дело №12-143/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
суда апелляционной инстанции
 
    29 сентября 2014 года г. Партизанск
 
    Партизанский городской суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сундюковой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина А. А.ча на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г.Партизанска Приморского края от <Дата> Кочергин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком <данные изъяты>.
 
    Кочергин А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не основаны на законе, так как была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, предусмотренная ст. 27.12 КоАП РФ, а также правилами направления на медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства №475 от 26.06.2008 г. Просит отменить вынесенное мировым судьей постановление.
 
    В судебном заседании Кочергин А.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что копию протокола об административном правонарушении он не получал. По какой причине у него было установлено состояние опьянения в медицинском учреждении, он не знает, предполагает, что это связано с тем, что он спросил у сотрудников полиции путевой лист, на что они разозлились.
 
    Суд, заслушав Кочергина А.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами, по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В соответствии с ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Суд считает, что мировым судьей, верно сделан вывод о том, что в действиях Кочергина А.А. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку факт совершения правонарушения достоверно установлен протоколом <адрес>6 от <Дата> об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольное опьянение №___ от <Дата> и другими материалами дела.
 
    Оснований не доверять содержанию данных документов у суда не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении материала об административном правонарушении в отношении Кочергина А.А. мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка и в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что вина Кочергина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана.
 
    Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют требованиям закона, основаны на собранных по делу доказательствах и оснований считать их неправильными, у суда не имеется.
 
    Довод Кочергина А.А. о нарушении процедуры направления и проведения медицинского освидетельствования суд признает необоснованным, так как имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями законодательства. Отсутствие подписи Кочергина А.А. в протоколе об административном правонарушении не является основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку данный документ оформлен надлежащим образом, отказ Кочергина А.А. от подписи также зафиксирован надлежащим образом. Кроме того, материалами дела установлено, что Кочергин А.А. получил копии всех вынесенных документов при оформлении вменяемого правонарушения, за исключением протокола об административном правонарушении, что, по мнению суда, свидетельствует выбранном Кочергиным А.А. способе своей защиты.
 
    Таким образом, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кочергина А. А.ча, законно и обоснованно, и не усматривает оснований для его отмены, поскольку мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную оценку представленным доказательствам.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы и отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 54 судебного района г. Партизанска Приморского края от <Дата> по делу об административном правонарушении в отношении Кочергина А. А.ча в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кочергина А.А. - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья М.Ю. Сундюкова