Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-104/2014
Р Е Ш Е Н И Е
29 сентября 2014 года г. Нытва
Судья Нытвенского районного суда Пермского края Корнев П.И, при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием должностного лица Турушева Б.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Воробьевой Л.Л. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
Воробьева Л.Л. на основании постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.07.2014 года признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание виде штрафа размером 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением Воробьева Л.Л. направила в суд жалобу, в которой она просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что правил дорожного движения она не нарушала, её действиям дана не верная квалификация. В судебное заседании Воробьева Л.Л. не прибыла просит рассмотреть дело без её участия доводы жалобы поддерживает.
Должностное лицо ОГИБДД полагает, что доводы жалобы являются не обоснованными, т.к. Воробьевой В.В. нарушен п. 9.3 ПДД, она осуществляла движение по средней полосе дороги, при этом каких-либо препятствий у неё не имелось.
Суд, работника ДПС, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Должностным лицом ДПС установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>, водитель Воробьева Л.Л. управляя автомашиной двигалась по средней полосе при наличии свободной правой полосы движения.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает в случае нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле документов и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.
Пункт 9.3 Правил разрешает выезжать на среднюю полосу лишь для обгона, объезда, поворота налево или разворота.
Доказательствами вины Воробьевой в совершении административного правонарушения являются протокол, рапорт сотрудника ДПС, схема дислокации дорожных знаков, цифровые носители ( л.д. 4-6).
В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой Л.Л. указано, что она не успела перестроиться в правую полосу, после объезда препятствия, иных сведений этот документ являющийся доказательством не содержит.
Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что она совершила выезд на среднюю полосу в связи с тем, что у неё возникла помеха, из представленных материалов следует, что после объезда грузового транспортного средства, автомашина Воробьевой Л.Л. не перестроилась в соответствии с требованиями ППД, этот маневр был сделан заявителем лишь в момент остановки транспортного средства работником ОГИБДД.
Доводы жалобы о том, что должностным лицом действия водителя Воробьевой Л.Л. квалифицированы не верно, также не могут быть приняты во внимание, т.к. в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).
В материалах также отсутствуют доказательства того, что при составлении протокола Воробьевой Л.Л. были заявлены ходатайства о допросе свидетелей, поэтому доводы о нарушении процессуальных норм должностным лицом ДПС не нашли своего подтверждения.
Наказание Воробьевой Л.Л. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В связи с изложенным, постановление от 28.07.2014 года должностного лица ОГИБДД является обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 28.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Воробьевой Л.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края со дня его вынесения.
Судья П.И. Корнев
