Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года Туруханский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вениченко Ю.В., при секретаре Швец О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец – ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд к ответчику В. о взыскании <данные изъяты> – задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании в размере <данные изъяты> рублей. По условиям кредитования ответчик обязался ежемесячно производить платежи в погашение кредита не позднее 25 числа каждого месяца, включающие в себя уплату основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, однако указанные условия договора ответчиком нарушены. На 15 июля 2014 года задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, ранее представлял заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик В. в судебное заседание не явилась, по прежнему адресу регистрации в <адрес> - не проживает, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Направленное судом по адресу нового места жительства ответчика судебное извещение вернулось с отметкой «по истечении срока хранении». Исходя из положений ст.118, ст.167 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела, и определил возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст.309,311 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено условиями обязательства.
 
    Согласно ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу п.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, уплаты по нему процентов в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик В. обратилась с заявлением в ОАО «<данные изъяты>» о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев (л.д.15-18). Истец в соответствии с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику банковский счет с зачислением на него суммы кредита (л.д.7-13). По условиям заключенного сторонами соглашения ответчик обязался ежемесячно до 25-го числа каждого месяца производить платежи по кредиту, а также проценты за пользование кредитом.
 
    Условия договора заемщиком были нарушены, платежи с февраля 2014 года не вносились (л.д.9-13), поэтому кредитор воспользовался своим правом, предусмотренным п.6.4 Общих условий предоставления персонального кредита, а именно требованием досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки. Сумма задолженности ответчика по расчетам истца на 15.07.2014 года составляет <данные изъяты>.
 
    Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, а в силу договора и закона кредитор вправе требовать досрочного возвращения суммы займа и процентов в случае просрочки ежемесячных платежей по кредиту, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с В. в пользу Открытого Акционерного Общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий Ю.В.Вениченко