Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-265/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года с. Большой Улуй
Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марченко П.С.,
с участием представителя истца Студенко Т.М., действующей на основании доверенности от 19.02.2014 года,
при секретаре Доброхотовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Студенко Алексея Ивановича к Чистякову Евгению Васильевичу о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ :
Студенко А.И. обратился в суд с иском к Чистякову Е.В. о взыскании денежной суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому он передал Чистякову Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>., а Чистяков Е.В. обязался их вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также выплатить неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки, однако до настоящего времени сумма долга не возвращена, неустойка также не выплачена. Просил взыскать долг в сумме <данные изъяты>., а также неустойку <данные изъяты>и возврат госпошлины, уплаченной при подаче заявления в размере <данные изъяты>.
Ответчик Чистяков Е.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца Студенко Т.М. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по иску Студенко Алексея Ивановича к Чистякову Евгению Васильевичу о взыскании долга по договору займа в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Студенко Т.М. поддержала заявленные требования по аналогичным мотивам.
Статья 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленного требования истцом представлен письменный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому денежная сумма <данные изъяты>. передана Чистякову Е.В. наличными при заключении договора /л.д.5/.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем денежной суммы.
Договор займа является реальным договором, вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику соответствующей денежной суммы.
В соответствии со ст.810 ГПК РФ заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Студенко А.И. и Чистяковым Е.В. заключен письменный договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>., по условиям которого Чистяков Е.В. обязан возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В случае невозврата вовремя указанных денежных средств Чистяков Е.В. обязан выплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Сумма займа, а также неустойка до настоящего времени не выплачены.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив и оценив договор как доказательство по иску, суд удовлетворяет заявленное требование, сумма займа <данные изъяты>., а также неустойка в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Чистякова Е.В.
Кроме того, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплаченной Студенко А.И. при подаче иска по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ года, 08.08.2014года.
А всего с Чистякова Е.В. в пользу Студенко А.И. суд взыскивает <данные изъяты>.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Студенко А.И. к Чистякову Е.В. удовлетворить.
Взыскать с Чистякова Евгения Васильевича в пользу Студенко Алексея Ивановича сумму займа в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Большеулуйский районный суд.
Судья Марченко П.С
