Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-267/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года с. Большой Улуй
 
    Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Марченко П.С.,
 
    с участием истца Тарасова С.Н.,
 
    третьих лиц Т, С,
 
    при секретаре Доброхотовой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Сергея Николаевича к администрации Новоеловского сельсовета администрации Большеулуйского района о признании права собственности на объект недвижимости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Тарасов С.Н. обратился в суд с иском к администрации Большеулуйского района, администрации Новоеловского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что ему и его супруге в 1993 году правлением колхоза им.Ленина была выделен жилой дом по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>. Он с семьей проживали в данной квартире, производили ремонт, пользовались земельным участком. Колхоз в настоящее время ликвидирован. На балансе ни в администрации <адрес>, ни в администрации Новоеловского сельсовета спорная квартира не состоит. Супруга отказывается от участия в приватизации квартиры, иных лиц, оспаривающих права на жилой дом, не имеется.
 
    Представитель ответчика –и.о.главы Новоеловского сельсовета Яблушевская Т.С. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика администрации Большеулуйского района в судебное заседание не явился, представлен отзыв за подписью главы администрации Большеулуйского района, в котором указано об отсутствии возражений по заявленному требованию, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Большеулуйского района.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
 
    В судебном заседании истец Тарасов С.Н.поддержала заявленные требования по аналогичным мотивам.
 
         Третье лицо Т в судебном заседании полагала возможным признать право собственности за ее бывшим мужем Тарасовым С.Н., пояснила, что на данный жилой дом она не претендует, имеет собственное жилье
 
    Третье лицо С в судебном заседании пояснила, что с 2007 года в спорном доме не проживает, сохраняет регистрацию, не возражала против удовлетворения заявленных требований.
 
    Доводы истца объективно подтверждаются представленными письменными доказательствами:
 
    -справкой администрации Новоеловского сельсовета / л.д.12,15/
 
    - копией кадастрового паспорта здания /л.д.5/
 
    -копией технического паспорта жилого здания/л.д.22/
 
    - справкой Большеулуйского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю/л.д.6,7/
 
    -договором на оказание коммунальных услуг от 13.02.2012 года с ООО «КоммунСтройСервис» /л.д.8/
 
    -справкой муниципального архива администрации Большеулуйского района /л.д.17/-справкой администрации Большеулуйского района/л.д.23/
 
    -справкой МИ ФНС №4 по Красноярскому краю/л.д.14/
 
    - справкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю/л.д.10,11/
 
    - кадастровым паспортом земельного участка /л.д.9/
 
    - постановлением администрации Большеулуйского района/л.д.18/
 
    - постановлением администрации Большеулуйского района № 163 от 15.08.1994 г./л.д.19/
 
    -протоколом № 4 общего собрания трудового коллектива бывшего колхоза им.Ленина/л.д.20/.
 
    Таким образом, судом установлено, что Тарасов С.Н. с 1997 г. по настоящее время проживает по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, на условиях социального найма. В приватизации Тарасов С.Н. не участвовал.
 
    Поскольку истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, суд считает, что требования Тарасова С.Н. основаны на законе.
 
    Согласно статье 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
 
    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Суд удовлетворяет требования истца, так как истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований, при этом суд принимает во внимание признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Удовлетворяя требования истца о признании права собственности на жилой дом, суд полагает необходимым исключить неопределенность в правах на жилое помещение.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о правах на данное жилое помещение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Тарасова С.Н. удовлетворить.
 
    Признать за Тарасовым Сергеем Николаевичем право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>м., по адресу:<адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.
 
    Судья Марченко П.С.