Дата принятия: 29 сентября 2014г.
по гражданскому делу № №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Бородинский городской суд<адрес> в составе:
председательствующего Акаченок И.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Зеленогорского отделения обратился в Бородинский городской суд к ответчику ФИО1 с иском, впоследствии уточнённым, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заёмщику ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 120 000 рублей на цели личного потребления. В соответствии с условиями кредитного договора стороны установили порядок и сроки гашения кредита: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Как следует из выписки по счёту обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заёмщиком грубо нарушено. Последний платёж, произведённый ДД.ММ.ГГГГ года, не погасил просроченный долг. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика по кредиту перед ОАО «Сбербанк России» составил 88636,91 руб., в том числе: неустойка – 7080,24 руб., проценты – 1005, 51 руб., общая задолженность – 80551,16 руб. Истец полагает, что заёмщиком нарушено существенное условие кредитного договора, в связи с чем банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, а также предложение расторгнуть кредитный договор, однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 636 рублей 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей 11 коп., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания, не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, представил заявление о признании иска.
Заслушав ответчика ФИО1, суд считает возможным признание иска ответчиком принять, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и исковые требования удовлетворить в соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; в силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, согласно которой в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; в соответствии со ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2859,11 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 636 рублей 91 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 859 рублей 11 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Акаченок
