Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ДЕЛО № 2-1740/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Темрюк 29.09.2014г.
Темрюкский районный суд Краснодарского Края в составе:
Председательствующего судьи Курбановой Е.Н.
При секретаре Матвиенко Л.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Темрюкское отделение № к Гущиной Ю.Ю. о возмещении ущерба работодателю, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
Управляющий Темрюкским ОСБ № А обратился в суд с указанным иском к Гущиной Ю.Ю. и просит взыскать с последней возмещение прямого действительного ущерба в сумме 60.000 рублей.
Свои требования истец обосновал тем, что между сторонами заключён трудовой договор № от 09.04.2014г. в соответствии с которым, ответчица принята на работу в специализированный по обслуживанию физических лиц дополнительный офис № Юго-Западного банка ООО «Сбербанк России» Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения 8619 на должность специалиста по обслуживанию физических лиц.
В тот же день на основании ст.244 ТК РФ стороны подписали договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 08.04.2014г. ответчица также была ознакомлена под роспись с должностной инструкцией специалиста по обслуживанию физических лиц.
Согласно должностной инструкции, утверждённой Руководителем СОФЛ ДО № Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» Краснодарского отделения №8619, в должностные обязанности специалиста по обслуживанию физических лиц ответчицы входили:
-осуществление кассовых и бухгалтерских операций при обслуживании клиентов, а именно: выдача наличной валюты РФ по банковским картам, прием наличных денежных средств в валюте РФ для зачисления на счета банковских карт с использованием электронного терминала, валютно-обменные операции с обязательным соблюдением правил (п.2.7, п.2.12 должностной инструкции);
-обеспечивать сохранность вверенных ей наличных денег и других банковских ценностей (п.2.6. должностной инструкции).
На основании п. 4.10. должностной инструкции и п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности специалист по обслуживанию физических лиц несёт полную (100 %) материальную ответственность в соответствии с трудовым договором и Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности».
19.06.2014г. при проведении инвентаризации денежных средств наконец операционного дня в ВСП № ответчицей былавыявлена недостача денежных средств на сумму 60.000 рублей, о чёмсоставлен акт о регистрации недостачи наличных рублей, за подписью ответчицы и ведущим специалистом по обслуживанию частных лицК, а так же акт от 19.06.2014г. о недостачи, за подписью ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц К изаместителя руководителя ВСП Л Причину пропажи денежных средств, пояснить ответчица, не смогла. На предложение руководства возместить ущерб в добровольном порядке, ответчица отказалась.
Согласно акту служебного расследования по факту недостачи денежной наличности 15.07.2014г., при проведении расследования данного инцидента, комиссией были выявлены нарушения правил совершения кассовых операций, допущенных ответчицей в нарушении требований п.2.3. ВСБ 2.3.10-12 от 29.06.2012г: при временном отсутствии на рабочем месте оставила незакрытым ИСХ, были передоверены свои должностные обязанности, а именно на рабочем месте находился другой сотрудник в отсутствии ответчицы, не проводился повторный перерасчет денежной наличности клиентов.
В результате неправомерных действий (недобросовестного исполнения должностных обязанностей): специалиста по обслуживанию физических лиц ответчицы образовалась недостача денежных средств в размере 60.000 рублей, что является прямым действительным ущербом, нанесенным работодателю, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным заявлением.
Истец, представитель ОАО «Сбербанк России», действующая по доверенности Молчанова Т.Ф. (л.д.35-39), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на те же обстоятельства.
Ответчица Гущина Ю.Ю. и ее представитель Антоненко А.А., в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении. Пояснили, что сумму, которую ответчица получила в начале рабочего дня, она не помнит. В этот день были операции на крупную сумму. Сумма в 60.000 рублей не могла пропасть, возможно, это сбой в программе. Данные деньги ответчица не брала. Такое было и раньше, что по отчетной справке в конце дня, сумма была одна, а у ответчицы другая. Когда делали сверку по кассе, то сумма сходилась. Рабочее место ответчица покидала по необходимости, ИСХ (индивидуальное сейфо-хранилище) закрывала на ключ, который находился только у ответчицы и она его никому не передавала.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №№ Гущина Ю.Ю. принята по основному месту работы, временно на период отсутствия основного работника А в специализированный дополнительный офис по обслуживанию физических лиц № на должность специалиста по обслуживанию частных лиц, 4 разряда (л.д.18).
В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гущиной Ю.Ю. был заключен трудовой договор № и договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.13-17,19).
В соответствии с п.4.1 трудового договора, работник занимает указанную в п.1.1 договора, и несет ответственность за добросовестное и качественное выполнение своих должностных обязанностей в соответствии с договором.
В соответствии с п.5.1.1 трудового договора, работник несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством за причиненный работодателю ущерб как в случае реального уменьшения наличного имущества работодателя или ухудшения состояния этого имущества, так и в случае возникновения необходимости для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества.
В соответствии с п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:
а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;
б)своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;
в)вести учет, составлять и предъявлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;
г)участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.
Кроме того, в п.п.4.9, 4.10, 4.11 должностной инструкции специалиста по обслуживанию физических лиц специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса 8619/0358 Юго-западного ОАО «Сбербанк России» Темрюкского отделения (на правах отдела) Краснодарского отделения № указано, что специалист по обслуживанию частных лиц несет ответственность за:
соблюдение правил кассовой работы, правил работы с денежной наличностью и другими банковскими ценностями, лимитов денежной наличности;
сохранность вверенной ему денежной наличности и иных банковских ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности;
обеспечение сохранности и безопасности материальных ценностей, документов, информации, помещения и оборудования закрепленного за ВСП.
С вышеуказанной инструкцией Гущина Ю.Ю. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выполненной ей подписью.
Как установлено в судебном заседании и это подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации денежных средств на конец операционного дня в ВСП № у Гущиной Ю.Ю. была выявлена недостача денежных средств на сумму 60.000 рублей, о чем был составлен акт о регистрации недостачи наличных рублей, за подписью Гущиной Ю.Ю. и ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц К и составлен акт о недостаче, за подписью заместителя руководителя ВСП Л и ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц К (л.д.27,28).
В своей объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ Гущина Ю.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ при закрытии операционного дня была выявлена недостача в размере 60.000 рублей. Данная ситуация произошла по непонятной ей причине (л.д.31).
Согласно служебной расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, Гущина Ю.Ю. недостачу гасить отказалась, пояснив при этом, что эти деньги она не брала (л.д.32).
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, на основании приказа №227О от ДД.ММ.ГГГГ было проведено служебное расследование по факту недостачи денежной наличности в специализированном по обслуживанию физических лиц дополнительном офисе № Темрюкского отделения.
Согласно акту служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении расследования данного инцидента, при просмотре видеонаблюдения были выявлены нарушения правил совершения кассовых операций, допущенных Гущиной Ю.Ю.:
-в нарушение требований п.2.3 ВСБ (внутренняя структура банковской работы) и 2.3.10-12 от 29.06.2012г. (при временном отсутствии на рабочем месте оставила незакрытым ИСХ (индивидуальное сейфо-хранилище);
-в нарушение требований п.2.3.10-12 от 29.06.2012г. при обслуживании клиента была прервана одна операция для выполнения другой (принимала разменную монету от зав.кассой);
-в нарушение требований п.2.3 ВСБ 2.310-12 от 29.06.2012г. были передоверены свои должностные обязанности (на рабочем месте находился зам.руководителя в отсутствие основного работника Гущиной Ю.Ю.);
-в нарушение требований п.3.1, 3.2 ТС 2724 от 28.12.2012г. не проводилась проверка документов удостоверяющих личность, с применением спец.устройства ультрафиолетового излучения, а также денежной наличности;
-не проводился повторный перерасчет денежной наличности от клиентов;
-во время обслуживания, клиент сам набирал информацию на клавиатуре, перегнувшись через барьер;
Выявленные нарушения, допущенные Гущиной Ю.Ю., могли способствовать возникновению недостачи денежной наличности. При проведении всех вышеперечисленных мероприятий причину кассового просчета на сумму 60.000 рублей установить не представилось возможным (л.д.29-30).
В соответствии с книгой учёта принятых и выданных ценностей, на дату операционного дня ДД.ММ.ГГГГ Гущиной Ю.Ю. было получено 256 098, 64 Российских рубля. На конец указанного операционного дня выявлена недостача 60.000 рублей, которая подтверждена документально.
Согласно ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель и работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинён работником третьим лицам.
Согласно ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причинённый работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
По смыслу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причинённого ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причинённый работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Учитывая указанные требования Закона, а также представленные письменные доказательства, перечисленные выше, которые подтверждают факт выявленной недостачи ответчицы, оснований для освобождения Гущиной Ю.Ю. от материальной ответственности, не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 2.000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гущиной Ю.Ю. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Темрюкское отделение № ущерб в размере 60.000 рублей (шестьдесят тысяч).
Взыскать с Гущиной Ю.Ю. госпошлину в доход государства в размере 2.000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский Краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.10.2014 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
