Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Решение
29 сентября 2014 г. г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Кособоковой Н.М.,
с участием
прокурора Суворовского района Тульской области Деевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-42/2014г. по протесту прокурора Суворовского района Тульской области на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссии МО Суворовский район, о признании Соловьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 338 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,
установил:
прокурор Суворовского района Тульской области обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное административной комиссии МО Суворовский район, о признании Соловьева С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 338 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», указывая в протесте, что в материалах дела об административном правонарушении, помимо указанного постановления, имеется определение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Соловьева С.В.; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; данные об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении уведомления. В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отмечает прокурор, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. Организация притонов для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции предусматривает административную ответственность по ст. 6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Согласно примечанию к указанной статье притон — это жилое или нежилое помещение, неоднократно предоставляемое для распития браги, самогона, другой алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением организаций торговли и общественного питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции в розлив). Под организацией притона следует понимать действия, направленные на его создание (наем, приспособление помещения, его оборудование), а при наличии такового — привлечение лиц, желающих им воспользоваться, сбор средств для этого, обеспечение функционирования притона и другие подобные действия. Из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, объяснений лиц, которые употребляли спиртные напитки в доме Соловьева С.В., не усматривается, что Соловьев С. В. осуществил какие-либо действия по организации притона. От самого Соловьева С. В. объяснение по обстоятельствам совершенного правонарушения не отобрано, свидетели правонарушения в протоколе об административно правонарушении не указаны. В каких отношениях с Соловьевым С.В. состоят лица, от которых отобраны объяснения, также не ясно. Таким образом, отмечает прокурор, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в деяниях Соловьева С. В. объективно ничем не подтверждено. Указанные обстоятельства, отмечает прокурор, свидетельствуют о том, что постановленное решение о назначении Соловьеву С.В. наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей не является мотивированным в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 30.10 КоАП РФ просит отменить данное постановление и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.
В судебном заседании прокурор Суворовского района Тульской области ДееваН.В. поддержала протест на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии МО Суворовский район, указывая на отсутствие дополнений к изложенному в протесте, просила указанное постановление отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.
Представитель административной комиссии МО Суворовский район в судебном заседание не явился, представив заявление о рассмотрении протеста прокурора в его отсутствие.
В судебное заседание привлеченный к административной ответственности Соловьев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
В суд возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения, с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные приказом ФГУП "Почта России".
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по протесту прокурора от Соловьева С.В., равно как и от представителя административной комиссии МО Суворовский район не поступило.
Принимая во внимание изложенное, суд счёл возможным рассмотреть протест прокурора по существу в отсутствие представителя административной комиссии МО Суворовский район и привлеченного к административной ответственности Соловьева С.В.
Выслушав прокурора, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, поскольку доводы прокурора, изложенные в протесте, нашли своё полное и объективное подтверждение материалами дела об административном правонарушении, свидетельствующими о грубом нарушении административной комиссией МО Суворовский район процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту КоАП РФ) при принятии решения по делу в отношении гражданина Соловьева С.В., а именно, положений предусмотренных п.1 ст.26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 6ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Принимая во внимание указанные прокурором обстоятельства и нарушение указанных норм КоАП РФ, у суда не имеется оснований для признания обоснованным и законным привлечение Соловьева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 338 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и наложение на него административного наказания на основании постановления административной комиссии МО Суворовский район № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.
Согласно ч.4 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело по существу, постановление подлежит отмене, а административное дело возврату на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.7, 30.10 КоАП РФ, суд
решил:
протест прокурора Суворовского района Тульской области на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии МО Суворовский район по делу об административном правонарушении в отношении Соловьева С.В. - удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. административной комиссии МО Суворовский район о признании Соловьева С.В. виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ст.6.4 Закона Тульской области от 09.06.2003г. № 338 ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», с наложением на него штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административную комиссию МО Суворовский район.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в Тульский областной суд путём подачи жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий
