Решение от 29 сентября 2014 года

Дело №2-978/2014
 
Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 год                                г. Алейск
 
    Алейский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего В.П. Долженко
 
    при секретаре Н.А.Басмановой,
 
    с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Станевич О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова ФИО10 к МО МВД России "Алейский", Министерству Финансов РФ, Министерству Финансов РФ в лице УФК РФ по АК (Управление Федерального казначейства Министерства финансов по Алтайскому краю) о взыскании компенсации за необоснованное обвинение в совершении особо тяжкого преступления, возмещении морального вреда, реабилитации за необоснованное обвинение в совершении преступления,
 
установил:
 
    Иванов И.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что он был задержан сотрудниками МО МВД России «Алейский» ДД.ММ.ГГГГ и обвинен в совершении преступления по ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 УК РФ. Приговором Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по ст. 30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. При таких обстоятельствах имеет право на реабилитацию. Просит взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ 50 000 рублей в качестве реабилитации за несправедливое обвинение и связанные с этим моральные страдания.
 
    Истец Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, находится в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 г.Рубцовск Алтайского края, где отбывает наказание за совершение преступлений. В определении о принятии искового заявления, о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд разъяснил истцу право на ведение дела в суде через представителей на основании статьи 48 ГПК РФ, поскольку действующее российское гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает этапирование лиц, содержащихся под стражей и находящихся в местах лишения свободы для участия в судебном заседании (закон также не предусматривает этапирование лиц, заявленных в качестве представителей, содержащихся под стражей).
 
    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Представитель Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю в суд не явился, представив письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку при отсутствии иных доказательств сам факт оправдания Иванова И.В. по одному эпизоду не свидетельствует о причинении истцу морального вреда, и соответственно не может быть основанием для компенсации морального вреда
 
    Представитель ГУВД по Алтайскому краю в суд не явился, представив письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что истец обратился в суд спустя длительный промежуток времени после привлечения к уголовной ответственности по ст. 228.1 УК РФ, полагает, что данный факт свидетельствует об отсутствии причинной связи между противоправными действиями должностных лиц государственных органов и моральным вредом, возникшим, по мнению истца, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. На момент предъявления Иванову обвинения он уже был осужден за совершение преступлений. Кроме того, приговором Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иванов был оправдан только за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 УК РФ, но и осужден за другое преступление. Негативные последствия, на которые указывает истец, обосновывая причинение морального вреда, могли быть вызваны сложившейся в отношении него судебно-следственной ситуацией в целом, в том числе его осуждением по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
 
    Представитель Отделения Федерального казначейства по городу Алейску Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
 
    Представитель ответчика МО МВД России «Алейский» Селещева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, считая их необоснованными, поскольку сам факт оправдания Иванова И.В. по одному эпизоду не свидетельствует о причинении истцу морального вреда
 
    Учитывая мнение помощника Алейского межрайонного прокурора, представителя МО МВД России «Алейский» Селещевой Е.В., суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся участников процесса по имеющимся материалам дела.
 
    Выслушав заключение помощника Алейского межрайонного прокурора, считающего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с положениями частей 1, 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях, перечисленных в части 1 данной статьи и в порядке, установленном законом. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
 
    Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, согласно части 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ возникает при наличии реабилитирующих оснований, к числу которых относится прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду отсутствия в его деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ).
 
    В соответствии с частью 2 ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски реабилитированного лица о компенсации за причиненный моральный вред предъявляются в порядке гражданского производства.
 
    Согласно пункту 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ финансовым органом, уполномоченным представлять интересы казны Российской Федерации является Министерство финансов Российской Федерации.
 
    Согласно пункта 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов Российской федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Положениями статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
 
    По смыслу статей 133 - 139, 397, 399 УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований: вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении обвиняемого - прекращение уголовного преследования.
 
    В ходе судебного разбирательства достоверно установлены и не оспариваются сторонами следующие факты:
 
    Приговором Алейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228-1 УК РФ и ему назначено наказание 3 года 11 месяцев лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ и отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Этим же приговором Иванов И.В. оправдан, за отсутствием в его действиях состава преступления по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ. Срок наказания Иванову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При вынесении решения подлежат установлению следующие обстоятельства: какие личные неимущественные права истца были нарушены, факт причинения истцу морального вреда, справедливый размер подлежащей к взысканию компенсации.
 
        Возбуждать уголовные дела и вести по ним предварительное следствие правомочны только специализированные государственные органы, наделенные властными полномочиями в данной сфере. Процедура восстановления нарушенных прав потерпевших имеет репрессивный характер по отношению к обвиняемым и подозреваемым, так как ограничивает ряд их прав, дает негативную оценку личности. Таким образом, необоснованное привлечение к уголовной ответственности, безусловно, причиняет нравственные страдания личности.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 8 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007), размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
        Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд на основании приведенных норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.
 
    Период уголовного преследования Иванова И.В. составил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть около 6 месяцев.
 
    При этом суд учитывает, что предъявление Иванову И.В. обвинения по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ не могло повлиять на применение меры пресечения в виде содержания под стражей, поскольку она избиралась судом, в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, с учетом личности Иванова И.В.
 
    Учитывая изложенное, объем несостоятельного обвинения, осуждение по другому составу преступления, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
 
    Исключительные обстоятельства, которые оправдали бы уголовное преследование Иванова И.В. по обвинению в совершении преступления, по которому он был оправдан, по делу не установлены.
 
    Предъявление обвинения от имени государства в совершении преступления при отсутствии доказательств его совершения обвиняемым, что впоследствии явилось основанием оправдания подсудимого, свидетельствует о незаконности осуществления уголовного преследования.
 
    Доводы представителя МО МВД России «Алейский» Селищевой Е.В. относительно того, что исковые требования Иванова И.В. не могут быть удовлетворены, так как в приговоре отсутствует указание на возможность реабилитации при частичном оправдании, не могут быть приняты судом во внимание. Как было указано выше, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, согласно части 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ возникает при наличии реабилитирующих оснований, к числу которых относится прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого ввиду отсутствия в его деянии состава преступления (пункт 2 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет требования истца, взыскивает с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в счет компенсации морального вреда в пользу Иванова И.В. 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказывает.
 
    Руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требования Иванова ФИО11 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Иванова ФИО12 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца.
 
    Председательствующий         В.П. Долженко
 
    Не вступило в законную силу