Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 12-511/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
         по делу об административном правонарушении
 
    29 сентября 2014 года          г.Чебоксары
 
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление от дата. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением ----- УУП ОП ----- УМВД России по адрес ФИО3 от дата. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
 
    Не согласившись с данным постановлением, дата ФИО2 подал жалобу в Ленинский районный суд адрес. В своей жалобе заявитель просит отменить названное постановление и производство по делу прекратить, поскольку считает, что неправомерно привлечен к административной ответственности. Заявитель указывает, что дата он был избран депутатом ------. Срок полномочий - ------ года. В Чувашской Республике он находился по приглашению депутата Государственного Совета Чувашской Республики ФИО1 с целью обмена опытом законотворческой работы и осуществления депутатских полномочий. В нарушение пункта 8, пункта 9 ст. 40 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" он был привлечен к административной ответственности при совершении действий, соответствующих статусу депутата органа местного самоуправления, при осуществлении полномочий депутата. По делу допущено нарушение норм административного процесса, выразившееся в не извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении заявителя о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Участковый уполномоченный Отдела полиции ----- УМВД России адрес, старший лейтенант полиции ФИО3 при составлении протокола об административном правонарушении не уведомил его о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует запись «мне неизвестно» в указанном протоколе с удостоверяющей подписью. Таким образом, не уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении нарушило конституционное право на защиту, а также права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, в частности, действия, описанные в фабуле постановления об административном правонарушении, не образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании при разбирательстве жалобы ФИО2 поддержал жалобу и дополнение, просил постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил, что он дата на такси возвращался из адрес в гостиницу «------, где он проживает. По пути остановился возле магазина ------ расположенного по адресу: адрес. Когда он находился в магазине, такси скрылось, при этом водитель похитил его сотовый телефон и удостоверение депутата. Понимая необходимость принятия срочных мер по поиску похищенных вещей и преступника, ФИО2 вернулся в магазин и просил продавца вызвать полицию. Однако продавец отпускал алкогольную продукцию двум гражданам, в связи с чем ФИО2 сделал замечание продавцу о недопустимости продажи алкогольной продукции в ночное время. После того как люди ушли из магазина, он вновь потребовал вызвать полицию, но продавец снова отказался вызвать полицию. Так как в отношении него было совершено преступление, ФИО2 находился в состоянии эмоционального возбуждения и действительно размахивал руками и громко требовал вызвать полицию. При этом в состоянии алкогольного опьянения он не находился, нецензурной бранью не выражался, иных действий, выражающих явное неуважение к обществу, не совершал. Спустя некоторое время продавец все-таки вызвала полицию. Приехавшие на место сотрудники полиции, не разбираясь в ситуации, полностью проигнорировали его устное заявление о преступлении и доставили его в отдел полиции ------, где на него был составлен протокол об административном правонарушении. В отделении полиции он действительно выругался нецензурной бранью в связи с непринятием мер по его заявлению о совершенном преступлении.
 
    Представитель ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
 
    Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
 
    Из протокола ----- об административном правонарушении от дата. следует, что дата в ------ мин. гр. ФИО2, находясь в общественном месте кафе «------», расположенном по адресу: адрес в состоянии опьянения выражал явное неуважение к обществу, буянил, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол подписан ФИО2 и ему вручена его копия.
 
    Доводы заявителя о несогласии с постановлением, его указание на не совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку вина ФИО2 установлена на основании совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Так, согласно талону сообщения о происшествии, поступившему дата в ------ мин. по телефону, ФИО4 сообщила, что по ------ рядом с рынком ------ в кафетерии ------ пьяный мужчина буянит, холодильник бьет, мебель бьет.
 
    Из письменного пояснения ФИО4, работающей в кафе «------» следует, что дата в ------ мин. она позвонила в полицию, т.к. в магазин зашел молодой человек в состоянии опьянения и начал буянить, кричать, выражался нецензурными словами, размахивал руками. Вел себя агрессивно, вызывающе. На ее неоднократные замечания не реагировал, а продолжал также при сотрудниках полиции вести себя грубо, выражаться нецензурными словами, из-за чего его задержали сотрудники полиции. Молодой человек был одет в голубую рубашку, синие джинсы и черные туфли.
 
    Из рапортов командира отделения 1-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары ст. пра-ка полиции ФИО5 и полицейского водителя 1-й роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Чебоксары сержанта ФИО6 следует, что дата они получили сообщение из дежурной части «------» о том, что возле кафе «------» пьяный мужчина буянит, холодильник бьет, мебель бьет. Проверили, выявили мужчину возле кафе «------». В ------ мин. задержан гр. ФИО2 по адресу кафе адрес который, находясь в общественном месте в состоянии опьянения выражал явное неуважение к обществу, буянил, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя грубо и агрессивно, на неоднократные замечания не реагировал, а также, находясь в ------ не успокаивался, вел себя грубо и вызывающе, выражался нецензурной бранью.
 
    Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ------ УМВД России по адрес ФИО7 от дата г., после доставления ФИО2, находясь в помещении ------ в состоянии опьянения, громко выражался нецензурной бранью, вел себя грубо и агрессивно, пинал ногами мебель отдела полиции, переворачивал их, на законные неоднократные требования успокоиться и прекратить противоправные действия не реагировал, впоследствии согласно ст. 21 п. 6 ФЗ «О полиции» для пресечения причинения вреда окружающим или себе были применены в отношении него средства ограничения подвижности – наручники.
 
    Из пояснений ФИО8 следует, что дата около ------ ч. он находился около ------ с ними был мужчина высокого роста в светлой рубашке в состоянии опьянения. Мужчина вел себя агрессивно, громко кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников не реагировал, также мужчина ударил по пластиковой решетке от батареи, отчего она упала. Мужчина продолжал буйствовать в его присутствии.
 
    Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, а также доказательствам, содержащимся в материалах дела, не имеется.
 
    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Судом оценены все представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признаны относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не имеется.
 
    Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах полагаю, что доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств. Привлечение ФИО2 к административной ответственности является законным и обоснованным.
 
    Указание в жалобе на то, что ФИО2 является депутатом ------ что предусматривает особый порядок производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, нельзя признать обоснованным.
 
    Согласно части 8 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к уголовной или административной ответственности, задержании, аресте, обыске, допросе, совершении в отношении них иных уголовно-процессуальных и административно-процессуальных действий, а также при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления, занимаемого ими жилого и (или) служебного помещения, их багажа, личных и служебных транспортных средств, переписки, используемых ими средств связи, принадлежащих им документов устанавливаются федеральными законами.
 
    В силу части 2 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
 
    Между тем в отношении депутатов представительного органа местного самоуправления особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в федеральном законодательстве отсутствуют.
 
    В связи с этим жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит по изложенным выше основаниям, оснований для отмены постановления от дата. не имеется.
 
    В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 и п.п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление ----- УУП ОП ----- УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 от дата. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики течение десяти суток со дня его вручения или получения.
 
    Судья                   Н.А.Степанова