Решение от 29 сентября 2014 года

    Гр. дело № 2-5642/2014            
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года          г.Чебоксары
 
    Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Платоновой Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е.,
 
    с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Максимова К.Ю., заинтересованного лица Маруденко С.П., его представителя Ахмадуллина Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кот ФИО18 о признании незаконным постановления от дата судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,
 
установил:
 
    Кот Я.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления от дата судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР Максимова К.Ю. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. В обоснование заявления об отмене обжалуемого постановления Кот Я.М, указал, что данное постановление подлежит отмене, т.к. нереализованное имущество не было предложено его супруге ФИО2, проживающей в данной квартире с тремя несовершеннолетними детьми. Кроме того, заявитель также указал, что не все судебные споры разрешены по настоящее время.
 
    Заявитель Кот Я.М. в судебное заседание в Ленинский районный суд адрес не доставлялся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Ходатайство Кот Я.М. об обеспечении его личного участия в рассмотрении заявления удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата №576-О-П, положения статьи 77.1 УИК РФ предусматривают обязанность суда, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании, проводимом по его жалобе или по его гражданскому делу, учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер затрагивающих конституционных прав, необходимость дачи осужденным показаний в судебном заседании, с учетом чего принимать обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.
 
    Суд, разрешая ходатайство Кота Я.М. о его личном участии в судебном заседании, учитывая обстоятельства дела и характер затрагиваемых конституционных прав заявителя, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, поскольку он письменно выразил свою позицию по делу, изложил доводы, по которым не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, его заявление понятно для суда, не требует уточнений и конкретизации. При этом судом принимается во внимание, что у Кот Я.М. имеется представитель ФИО2, которая может участвовать в судебном заседании, представляя интересы Кот Я.М.
 
    В судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по ЧР Максимов К.Ю., доводы заявителя не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление. Суду пояснил, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР имеется на исполнении сводное исполнительное производство о взыскании с Кот Я.М. в пользу ряда взыскателей денежной суммы, в том числе и в пользу взыскателя Маруденко С.П. в общей сумме дата. Должником Кот Я.М. сумма долга в добровольном порядке не погашена.
 
    В соответствии со ст.ст.64, 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, вынесено постановление о наложении ареста на имущество Кот Я.М., в том числе и на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Судебным приставом –исполнителем дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества-квартиры на торги, с указанием начальной цены для проведения открытых торгов по цене ------. В связи с тем, что объявленные торги на дата не состоялись из-за отсутствия заявок, дата вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ------%. Между тем, не состоялись и вторичные торги, объявленные на дата в связи с отсутствием заявок. Арестованное нереализованное имущество ООО «------ (специализированная торгующая организация) передало судебному приставу-исполнителю согласно акту приема- передачи нереализованного имущества от дата года. дата взыскателю ФИО10 было направлено предложение о принятии нереализованного имущества, от принятия которого он отказался. Впоследующем дата нереализованное имущество было предложено взыскателю Маруденко С.П., в связи с тем, что от Маруденко С.П. поступило согласие на принятие арестованного нереализованного имущества должника, и согласно акту от дата нереализованное имущество было передано взыскателю Маруденко С.П. В настоящее время право собственности у Маруденко С.П. на данное имущество зарегистрировано. Также судебный пристав- исполнитель указал, что законных оснований для передачи имущества супруге Кот Я.М. –ФИО2 не не имелось, однако она могла участвовать на торгах на общих основаниях. Также указал, что все многочисленные судебные решения по арестованной квартире по жалобе Кот Я.М. состоялись, вступившими судебными решениями все действия судебного пристава-исполнителя по аресту квартиры и ее передачи на реализацию в счет погашения долгов Кот Я.М. признаны законными. Просит в удовлетворении заявления Кот Я.М. отказать в полном объеме.
 
    В ходе судебного заседания заинтересованное лицо, взыскатель ФИО11 и его представитель просили в удовлетворении заявления Кот Я.М. отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.
 
    Другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
 
    С согласия участников процесса суд рассмотрел данное дело с имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст. 441 ГПК РФ, гл. 25 ГПК РФ и по имеющимся материалам дела.
 
    Согласно ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на службу судебных приставов.
 
    Согласно ч. 1 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ от дата судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
        Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-----, представленных по запросу суда и исследованных судом, на основании исполнительных листов, вынесенных разными органами, судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с должника Кот ФИО19 в пользу ряда взыскателей задолженности по исполнительным листам.
 
    Должник Кот Я.М. в установленный судебным приставом срок требование судебного пристава не исполнил.
 
    В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
        Согласно ст. 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (------
 
    - привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (------
 
    При рассмотрении заявления суд исходит из того, что заявителем оспаривается действия судебного пристава-исполнителя, который постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата передал нереализованное имущество, а именно квартиру, находящуюся по адресу: адрес взыскателю Маруденко С.П., при этом, предварительно не предложив данную квартиру супруге Кот Я.М. и без учета того обстоятельства, что не все судебные споры разрешены по данной квартире.
 
    В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Как следует из решения Ленинского районного суда адрес от дата дело ----- по гражданскому делу по жалобе Кот ФИО20, ФИО2 в свих интересах и в интересах детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, а именно квартиры расположенной по адресу: адрес судом постановлено: « В удовлетворении требований жалобы Кот ФИО21, ФИО2 в свих интересах и в интересах детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР Максимова К.Ю. от дата о передаче арестованного имущества на торги по сводному исполнительному производству -----.
 
    Возобновить исполнительное производство -----, возбужденное Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР, в части реализации квартиры, расположенной по адресу: адрес.».
 
    Данное решение вступило в законную силу, апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда ------ от дата постановлено: «Апелляционную жалобу Кота ФИО22, ФИО2 поданную в свих интересах и в интересах детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Ленинского районного суда адрес Республики от дата оставить без удовлетворения.».
 
    Кроме того, определением Ленинского районного суда адрес от дата в удовлетворении заявления Кота ФИО26, ФИО2 поданную в свих интересах и в интересах детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на квартиру, по мотивам того, что ими обжалуются приговор суда в отношении Кот Я.М. отказано. Судом постановлено: «В удовлетворении заявления Кота ФИО23, ФИО2 действующих в свих интересах и в интересах детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о приостановлении сводного исполнительного производства ----- в части обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: адрес отказать.».
 
    Данное определение вступило в законную силу, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам ------ от дата постановлено: «Частную жалобу ФИО2, действующей в своих интересах, по доверенности от имени Кота ФИО24 и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, на определение Ленинского районного суда адрес от дата, оставить без удовлетворения.».
 
    Таким образом, как следует из вышеуказанных судебных решений, действия судебного пристава- исполнителя по передаче на реализацию на торгах арестованной квартиры признаны обоснованными и законными.
 
    Судебным приставом –исполнителем дата вынесено постановление о передаче арестованного имущества-квартиры на торги, с указанием начальной цены для проведения открытых торгов по цене ------. В связи с тем, что объявленные торги по состоянию на дата не состоялись из-за отсутствия заявок, дата вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ------%. Между тем, не состоялись и вторичные торги, объявленные на дата в связи с отсутствием заявок. Арестованное нереализованное имущество ООО «------ (специализированная торгующая организация) передал судебному приставу-исполнителю согласно акту приема- передачи нереализованного имущества от дата года. дата было направлено взыскателю ФИО10 предложение о принятии нереализованного имущества, от принятия которого он отказался. В последующем, согласно очередности, дата нереализованное имущество было предложено взыскателю Маруденко С.П., от которого дата поступило согласие на принятие арестованного нереализованного имущества и согласно акту от дата нереализованное имущество было передано взыскателю Маруденко С.П., с условием одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. В настоящее время право собственности у Маруденко С.П. на данное имущество зарегистрировано.
 
    Согласно ст. 87. Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве",
 
    Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов ( пункт 10)
 
    Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (пункт ------
 
    Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (пункт ------
 
    В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (пункт ------
 
    О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. (пункт ------
 
    Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (пункт ------
 
    Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем выполнены требования, установленные ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы заявителя Кот Я.М. о не предложении его жене ФИО2 нереализованное имущество на торгах- квартиру не состоятельны, т.к. нормы закона «Об исполнительном производстве» не требуют предложения нереализованного имущества членам семьи должника. Кроме того, сама ФИО2 могла принимать участие на торгах, торги были открытие, о датах проведения торгов они были извещены.
 
    Также не состоятельны доводы Кот Я.М. о том, что судебные споры по арестованной квартире не завершены, как было указано выше, решения судов по спорам по арестованной квартире и по взыскателю Маруденко С.П. вступили в законную силу.
 
    На основании изложенного, суд считает, что нарушений требований действующего законодательства при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от дата не допущено. В связи с этим отсутствуют законные основания для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Следовательно, оснований для удовлетворении заявления Кот Я.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления не имеется, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Кот ФИО25 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от дата судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР о передаче нереализованного имущества должника- квартиры, расположенной по адресу: адрес взыскателю, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    ------
 
 
    Судья                     Л.А. Платонова