Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-4177/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г. Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шулуу Л.К.., при секретаре Балчый-оол М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии г. Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Мэрия г.Кызыла обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование искового заявления указано на то, что решением Кызылского городского суда РТ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворен иск Д.С. к Мэрии г. Кызыла об обязании Мэрии г. Кызыла предоставить несовершеннолетней С.А. место в дошкольном образовательном учреждении. Решение суда вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мэрии г. Кызыла. Судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с Мэрии г.Кызыла исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа. В связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлению ряда обстоятельств, а именно причины по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективная возможность исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Просит освободить Мэрию города Кызыла от взыскания исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Мэрии г.Кызыла Б.Ш., действующая по доверенности, исковое заявление поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив суду, что Мэрия г. Кызыла своевременно судебное решение не исполнило, в течении исполнительного производства с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения в суд не обращались.
Третье лицо по делу на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамкахвозбужденного исполнительногопроизводстваи в пределах полномочий, предоставленных емуФедеральным Законом от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», и законность данного действия истцом не оспаривается.
В соответствии с ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом
Согласно ч.1 ст.105 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Частью второй указанной правовой нормы предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом обратиться в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно п. 7 названной статьи при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Конституционный Суд РФ в указанном постановлении разъяснил, что освобождение должника от уплаты исполнительского сбора зависит от доказанности существования чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мэрии г. Кызыла об обязании в течении четырех месяцев предоставить ребенку место в дошкольном образовательном учреждении в первоочередном порядке.
В п.2 данного постановления судебным приставом-исполнителем установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником его копии.
Судебное решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Приказом Департамента по образованию Мэрии г. Кызыла № от ДД.ММ.ГГГГ т.е с просрочкой в течении пяти месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП г.Кызыла по РОВИП вынесено постановление о взыскании с Мэрии г. Кызыла исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ должнику – Мэрии г. Кызыла назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ г.
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что у Мэрии г. Кызыла отсутствуют виновные действия, поскольку в отношении ребенка С.А. имеется приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Кызыла».
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскании исполнительского сбора и окончании исполнительного производства не оспорены и не обжалованы.
В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Мэрия города Кызыла не своевременно исполнила свою обязанность по исполнению судебного акта документа, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено, таковыми не могут являться сведения об издании приказа о выдаче направлений в ДОУ, должником надлежащим образом не подтверждено, решения суда о рассрочке или рассрочке исполнения исполнительного производства суду не представлено, что является нарушением установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения судебного решения.
При указанных выше обстоятельствах не имеется оснований удовлетворения иска Мэрии города Кызыла об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мэрии г. Кызыла к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2014 года.
Судья Л.К. Шулуу
