Решение от 29 сентября 2014 года

                                                                   Дело 12-119/2014
 
    Решение
 
    29 сентября 2014 года                                           с. Пестрецы    Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Полторабатько Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ОАО «Медгосметиз-Мценск» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.23 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
    установил:
 
         ОАО «Медгосметиз-Мценск» обратилось в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, указав, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Медгосметиз-Мценск» признано виновным по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Однако с данным постановлением оно не согласно, поскольку на момент вынесения постановления данный автомобиль был передан по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ на Ленинском».
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился.
 
    Исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ОАО «Медгосметиз-Мценск», управляя автомобилем, двигался со скоростью <данные изъяты> км/час при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, за что собственнику автомашины назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 500 рублей.
 
    Судья находит состоятельными доводы заявителя о том, что на момент совершения правонарушения и вынесения постановление данный автомобиль был передан по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ на Ленинском», что подтверждается копией данного договора и актом приема-передачи автомобиля.
 
    Таким образом, ОАО «Медгосметиз-Мценск» представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником является ООО «АЦ на Ленинском», в связи с чем согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, поэтому постановление должностного лица подлежит отмене.
 
    Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ОАО «Медгосметиз-Мценск» состава административного правонарушения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ о наложении на ОАО «Медгосметиз-Мценск» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек, отменить, производство по делу об административном правонарушении производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: