Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело №2-907/2014
 
    Заочное решение
 
    именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                                     с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Полторабатько Г.И.,
 
    с участием представителя истца Калимуллин И.Р.,
 
    при секретаре Потаповой Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей РТ «Народный контроль» в интересах Исмагилов Р.Р. к ООО «АСК «Деревянные конструкции» о защите прав потребителей,
 
    установил:
 
    РОО «Лига защиты прав потребителей РТ «Народный контроль» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Исмагилов Р.Р. к ООО «АСК «Деревянные конструкции» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмагилов Р.Р. и ООО «АСК «Деревянные конструкции» был заключен договор № пр. на выполнение проектных работ и договор поставки арболитовых блоков № п. от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых ответчик обязался выполнить проект жилого дома из арболитовых блоков, а также поставить строительные и отделочные материалы на сумму <данные изъяты> рублей. Однако до настоящего времени ответчик обязательства по договорам не выполнил хотя истец оплатил стоимость заказа. Поэтому просит расторгнуть договор поставки и договор на выполнение работ и взыскать сумму предварительно оплаченного товара по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаченную по договору на выполнение проектных работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф в пользу Исмагилов Р.Р. и РОО «Лига защиты прав потребителей РТ «Народный контроль» каждому по 25%.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении ответчиком почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела.
 
        С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, суд, счёл возможным рассмотрение гражданского дела без участия ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Исмагилов Р.Р. и ООО «АСК «Деревянные конструкции» был заключен договор № пр. на выполнение проектных работ и договор поставки арболитовых блоков № п. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями вышеуказанных договоров.
 
    Как видно из договора на проектные работы, ответчик обязался выполнить проект жилого дома из арболитовых блоков, при этом Исмагилов Р.Р. выплатил ответчику <данные изъяты> рублей аванс на разработку проекта в размере <данные изъяты>% от общей стоимости товара.
 
    Согласно претензии, ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов Р.Р. обращался к ответчику с предложением урегулирования спора до суда.
 
    Суд находит требования Исмагилов Р.Р. о расторжении договора на выполнение проектных работ, взыскании суммы выплаченной за выполнение проектных работ и неустойки за нарушение срока выполнения работ подлежит удовлетворению, поскольку данный договор был заключен между Исмагилов Р.Р. и ООО «АСК «Деревянные конструкции» и обязательства не были выполнены последним перед истцом.
 
    Поэтому расторгает вышеуказанный договор и взыскивает с ответчика в пользу Исмагилов Р.Р. сумму оплаченную по договору на выполнение проектных работ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку эскизный проект был согласован ДД.ММ.ГГГГ по условиям договора архитектурный проект должен был быть предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако до дня подачи искового заявления проект ответчиком сделан не был. Поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по расчетам истцовой стороны составила <данные изъяты>. Однако поскольку истцовая сторона снизила свои требования в этой части, поэтому суд взыскивает с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно договору поставки арболитовых блоков № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара осуществляется только после 100% предоплаты. Согласно заявления на перечисление денежных средств Исмагилов Р.Р. оплатил стоимость заказа в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик должен был поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд считает, что ответчик не представил бесспорных, достоверных и неопровержимых доказательств того, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме и с надлежащим качеством.
 
    Согласно ст.23.1 п.3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Поэтому суд расторгает вышеуказанный договор и взыскивает с ответчика уплаченную по договору поставки сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поэтому суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Судом установлены противоправные и не добросовестные действия ответчика, выразившиеся в уклонении от выполнения требований потребителя. Поэтому суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу Исмагилов Р.Р. При этом, суд оценивает нравственные страдания истца в <данные изъяты> рублей, отказывая ему при этом в компенсации в более крупном размере. Данная сумма является обоснованной и достаточной для компенсации истцу морального вреда, причиненного невыполнением ответчиком своих обязательств.
 
    Согласно п. 1 и 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Принимая во внимание тот факт, что истцу уплаченная им сумма по договорам не возвращена ответчиком, суд взыскивает с ответчика сумму штрафа в пользу Исмагилов Р.Р. в размере <данные изъяты> рубля и в пользу РОО «Лига защиты прав потребителей РТ «Народный контроль» <данные изъяты> рубль.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Расторгнуть договор поставки № п. от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «АСК «Деревянные конструкции» и Исмагилов Р.Р..
 
    Расторгнуть договор на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «АСК «Деревянные конструкции» и Исмагилов Р.Р..
 
    Взыскать с ответчика ООО «АСК «Деревянные конструкции» в пользу Исмагилов Р.Р. сумму предварительно оплаченного товара в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, сумму оплаченную по договору на выполнение проектных работ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, в компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «АСК «Деревянные конструкции» в пользу Региональной общественной организации «Лига защиты прав потребителей РТ «Народный контроль» штраф в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.
 
    Взыскать с ООО «АСК «Деревянные конструкции» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Исмагилов Р.Р. в остальной части иска, отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: