Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № /2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «М Банк» (ОАО «М. Банк») к К.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «М. Банк» обратился в <адрес> районный суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и К.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № № на сумму 527426,16 руб. под 21,50% годовых для потребительских целей на срок 60 месяцев, т.е. до 05.06.2018г.. За время пользования кредитом должник нарушал сроки возврата очередных платежей по кредиту. По состоянию на 25.07.2014г. задолженность по кредитному договору составляет 625 050,60 руб., в том числе: задолженность по кредиту 517 442, 24 руб., задолженность по процентам по кредиту 107 608, 36 руб., а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 450,51 руб..
Истец просит взыскать с К.А. данную сумму, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 9 450, 51 руб..
В судебное заседание представитель истца – не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на принятие заочного решения не возражает.
Ответчик К.А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела существу (уведомлен телеграммой, по извещению за которой не являются).
В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика К.А. в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён кредитный договор № № на сумму 527426,16 руб., под 21,50 % годовых для потребительских целей на срок 60 месяцев.
Истец исполнил свою обязанность по предоставлению кредита путем перечисления денежных средств на счет К.А. № в ОАО «М. Банк», что подтверждается заявлением (офертой).
Согласно раздела Б кредитного договора, допускается частичное и полное погашение кредита в соответствии с условиями кредитования.
Штрафные санкции в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов составляет 300.00 рублей; при повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа, составляет 1000.00 рублей; в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, составляет 3000.00 рублей; за каждый последующий случай нарушения заемщиком срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд, составляет 1000.00 рублей.
Согласно графику возврата кредита, размер ежемесячного платежа составлял 14 421,00 руб. и включал в себя сумму основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов.
Исходя из материалов дела, погашение кредита и процентов ответчиком своевременно не производится.
По состоянию на 25.07.2014г. сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 625 050, 60 руб. (основной долг в размере 517 442,24 руб., задолженность по процентам по кредиту в сумме 107 608, 36 руб.).
При вышеизложенных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик К.А. каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований в установленный срок в суд не представил.
До настоящего времени сумма задолженности по кредитному долгу и процентам перед Банком ответчиком не погашена.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не выполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, хотя при его заключении он был согласен с условиями договора.
Суд считает, что расчет задолженности по кредитному договору истцом произведен обоснованно в соответствии с достигнутыми соглашениями при заключении кредитного договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца ОАО «М. Банк»» необходимо удовлетворить в полном объеме.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать и возврат государственной пошлины 9 450,51 руб..
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гл. 22 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Открытого акционерного общества «М. Банк» удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с К.А. в пользу Открытого акционерного общества «М. Банк» задолженность по кредитному договору в размере 625 050, 60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере по 9 450, 51 рубль.
Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Федеральный судья
