Дата принятия: 29 сентября 2014г.
дело № 2-583/2014
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.Р. к Т.А о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
И.Р. обратился в суд с вышеназванным иском к Т.А. о взыскании долга по расписке, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в качестве предоплаты за сруб денежную сумму в размере 250 000 руб. о чем написал расписку. Однако до настоящего времени сруб не поставлен, долг не возвращен, от его возврата ответчик уклоняется.
Просит взыскать с Т.А долг в размере 250 000 руб., а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца З.Р просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Т.А в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела существу (уведомление не вручено ввиду того, что члены семьи отказались от получения 12.09.2014г.).
На основании правил статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Т.А в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель И.Р. З.Р. исковые требования поддержал в полном объеме и просил взыскать с ответчика указанную сумму, что подтверждается распиской Т.А Пояснил, что в ноябре 2013 года ответчик по расписке взял у истца предоплату якобы за сруб -250 000 рублей. Однако по сегодняшний день ответчик сруб не поставил, об этом даже вопрос не ставиться. Истцу известно, что ответчик его просто обманул. Т.А привлечен к ответственности за незаконную порубку леса. Однако он с ним не рассчитался, долг не возвратил. Ответчик избегает встреч, уклоняется от возврата долга. Поэтому истец был вынужден обратиться в суд о принудительном взыскании суммы долга, признав правоотношения заемными.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
С учетом конкретных обстоятельств дела, исследовав допустимые доказательства по делу, суд считает доказанным, что действительно между сторонами был заключен договор, не противоречащий принципам договора займа. Данное обстоятельство подтверждается распиской, написанной собственноручно Т.А. 21.11.2013г. о долге перед истцом в размере 250.000 рублей.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из материалов дела (из расписки Т.А.) следует, что по расписке ответчик должен передать истцу сруб деревянного дома, за которую получил у него 250.000 рублей в качестве предоплаты. Между тем, какие либо сведения об исполнении своих обязательств суду не представил.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не будет доказано иное.
В судебном заседании установлено, что истец уведомил ответчика телеграммой о необходимости возврата долга в размере 250 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, следовательно, истец правомерно требует их возврата в судебном порядке.
Таким образом, исходя из норм права, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к убеждению, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие свои требования и одновременно обязанность ответчика возвратить долг.
В свою очередь ответчик не представил суду и иных допустимых доказательств об исполнении обязательств по договору займа и о погашении долга в установленный срок.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что с Т.А в пользу истца следует взыскать 250.000 рублей долга, а также понесенные по делу судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 5 700 рублей и почтовых расходов на отправление телеграммы 160, 15 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования И.Р. удовлетворить.
Взыскать в пользу И.Р. с Т.А сумму долга в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также 5 700 рублей возврат государственной пошлины и 160,15 рублей почтовые расходы.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Федеральный судья
