Решение от 29 сентября 2014 года

                             дело №2-338/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года                                                                                                                               п. Усть-Мая
 
    Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Григорьева Р.Н., при секретаре Михайловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 к Никитину В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной кредитной карты VizaClassic № по состоянию на 06.05.2014 года в размере 90576,13 рублей.
 
    В обоснование своих требований истец указывает на то, что 27.05.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка VisaClassic № c предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Также открыт ответчику счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем на 06 мая 2014 образовалась просроченная задолженность на общую сумму 90576 руб. 13 коп., в т.ч. 70307руб. 49 коп. - просроченный основной долг; 19298руб. 32 коп. - просроченные проценты; 220 руб. 32 коп. - неустойка; 750 руб. 00 коп. - комиссии банка;
 
    Истец надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, на суд не явился, от представителя истца имеется заявление о согласии рассмотрения дела без его участия. Ответчик не возражает в рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца и направить ему копию решения по месту его нахождения.
 
    Ответчик иск не признал, пояснил суду, что кредитную карту Сбербанка VisaClassic он получил в 2012, а не в мае 2010. Задолженность по кредиту он погасил где-то в 2013 году, у него есть справки банка о том, что он не имеет задолженности по кредитной карте. Кроме того, в исковом заявлении указаны другие номера международной кредитной карты Сбербанка VisaClassic и счета. Письменное требование истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в 2014 году не получал, т.к. требование направлено в Амгинский район, а он постоянно проживает и работает в п. Усть-Мая..
 
    Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Из копии заявления на получения кредитной карты Сбербанка VisaClassic на получение 50000 рублей видно, что ответчик в адрес истца заполнил его 28.04.2012.
 
    Из информации о полной стоимости кредита от 28.04.2012 установлено, что ответчику предоставляется кредит в размере 50000 рулей на 36 месяцев под 19% годовых.
 
    Из расчета цены иска, предоставленного истцом, следует, что ответчику выдана карта № и открыт счет № №, с открытием контракта 27.05.2010.
 
    Из отчетов по счету кредитной карты за период с 28.05.2014 - 27.06.2014, с 28.06.2014 - 27.07.2014, предоставленного ответчиком, видно, что его № счета карты №, а не № №, дата начала кредитования с 01.04.2012, а не 27.05.2010, доступный кредит 50000 рублей, под 19% годовых, за указанные периоды задолженностей не имеет. Также ответчик предоставил суду копию своей кредитной карты Сбербанка VisaClassic № ( истец указал № №) сроком действия до ноября 2014.
 
    Статьей 56 ГПК ПФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Расчет цены иска, предоставленный истцом о том, что ответчику выдана карта № и открыт счет № №, с открытием контракта 27.052010, опровергается копией заявления ответчика на получение кредитной карты Сбербанка VisaClassic на получение 50000 рублей от 28.04.2012, а не в 2010. Кроме того, номера международной кредитной карты Сбербанка VisaClassic и счета положенные в основу расчета цены иска имеют разные нумерации.
 
    Из копии паспорта ответчика, видно, что он с 7.04.1999 зарегистрирован по адресу: <адрес>, РС (Я) и соответствует действительности, что он не получал письменное требование истца о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, т.к. письменное требование ответчиком направлено на его имя по адресу: <адрес>, РС (Я).
 
    Суд приходит к выводу, что совпадение ФИО ответчика не является достаточным основанием для удовлетворения иска, исходя из различия даты заключения кредитного договора, номеров счета, кредитной карты, адреса места проживания ответчика.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Якутского отделения №8603 к Никитину В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Судья:                                                                                       Григорьев Р.Н.