Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Гражданское дело № 2-3521/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при <номер обезличен>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «М. » к Рябкову П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «М. » (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Рябкову П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ОАО «У. », правопреемником которого является ОАО «М. », и Рябковым П.Е. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком до <дата обезличена>, процентная ставка <данные изъяты>% годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Рябкова П.Е. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Рябкова П.Е. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 <данные изъяты>. ( л.д.4-5).
Впоследствии истец представил расчет задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>. (л.д.115-117).
Представитель истца «М. » в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.114). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Рябков П.Е. о рассмотрении дела извещен (л.д.118), в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с участием его представителя.
Представитель ответчика С. А.П., действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.60), в судебном заседании исковые требования признал частично в размере <данные изъяты>. Расчет истца считает необоснованным, свой расчет задолженности поддержал, считает, что Банк должен был платежи ответчика засчитывать в счет погашения основного долга по кредитному договору, так как ответчик в <дата обезличена> производил платежи в размере <данные изъяты>., а Банк засчитал данные платежи только в погашение процентов по кредиту, и не зачел в погашение основного долга. Кроме того, Банк насчитал ответчику проценты на проценты, что не соответствует требованиям закона.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «М. » подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Установлено, что <дата обезличена> между ОАО «У. » и Рябковым П.Е. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить Рябкову П.Е. кредит в размере <данные изъяты> по ставке <данные изъяты> % годовых до <дата обезличена>, а Рябков П.Е. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 9-12).
Согласно графику платежей ежемесячный платеж равен <данные изъяты>., кроме последнего платежа, который равен <данные изъяты>. (л.д.13).
Пунктом 10.6 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции:
-в размере <данные изъяты> в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов;
-<данные изъяты>. при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа;
-<данные изъяты>. в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей;
-<данные изъяты>. за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более платежей подряд (л.д.12).
Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив Рябкову П.Е. сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 14).
Судом установлено, что ответчиком уплачено в счет погашения основного долга – <данные изъяты>., в счет погашения процентов по срочной ссуде – <данные изъяты>., в счет погашения задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>., указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.23-28, 115-117).
Согласно расчету истца по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе:
-задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;
-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>.,
-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>. (л.д.115-117).
Представителем ответчика С. А.П. представлен контррасчет задолженности (л.д.90-91,95-97). В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указывает, что в расчете суммы иска, представленном истцом отсутствуют сведения о частичных оплатах Рябковым П.Е. суммы основного долга. Расчет суммы долга истца не соответствует условиям договора (л.д.60а, 88-89).
Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд приходит к выводу о том, что расчет истца должен быть принят во внимание, так как он соответствует требованиям действующего законодательства и условиям заключенного сторонами кредитного договора.
Согласно графику платежей ежемесячный платеж ответчика по кредитному договору равен <данные изъяты>., однако ответчиком Рябковым П.Е. производились ежемесячные платежи в сумме, менее <данные изъяты>., в связи с чем Банком были начислены проценты по просроченному основному долгу и просроченным процентам, так как внесенных сумм было недостаточно на погашение процентов и основного долга. Из трех платежей ответчика <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> Банком была списана согласно графику платежей сумма в погашение основного долга в размере <данные изъяты>., последующие платежи ответчика шли на погашение процентов в связи с недостаточностью внесенной ответчиком суммы и не были зачислены на погашение основного долга. Ответчиком произведены платежи: <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., и далее в сумме более чем <данные изъяты>., однако, проценты по просроченному основному долгу Банком ответчику были уже начислены в связи с неисполнением ранее обязательств по кредитному договору и были зачислены Банком в погашение процентов в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Рябков П.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным, следует взыскать с Рябкова П.Е. задолженность по кредитному договору в указанном истцом размере.
При вычитании из суммы основного долга <данные изъяты>. погашенной ответчиком суммы основного долга <данные изъяты>. получается размер задолженности по основного долгу - <данные изъяты>. Ответчиком погашены проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> % в месяц, а также проценты на просроченный кредит в размере <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты>% в месяц, с учетом платежей ответчика по <дата обезличена> включительно, по состоянию на <дата обезличена> года. Истцом начислены проценты по срочной ссуде в размере <данные изъяты>., при вычитании погашенной ответчиком суммы <данные изъяты>, получается размер задолженности - <данные изъяты> Истцом начислены проценты на просроченный кредит в размере <данные изъяты>., при вычитании погашенной ответчиком суммы <данные изъяты>., получается размер задолженности – <данные изъяты>.
Таким образом, с Рябкова П.Е. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе:
-задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;
-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>.,
-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>.
Доводы представителя ответчика С. А.П. о том, что истцом внесенные ответчиком денежные средства должны быть направлены на погашение основного долга, суд считает несостоятельными, так как указанные доводы не соответствуют требованиям действующего законодательства, требованиям ст. 319 ГК РФ, предусматривающей в первую очередь при недостаточности суммы произведенного платежа, погашение издержек кредитора и процентов, следовательно, внесенные суммы платежа зачислены истцом на погашение процентов в соответствии с законом.
Доводы представителя ответчика о начислении Банком ответчику двойных процентов не подтверждены представленными доказательствами и опровергаются расчетом задолженности истца с указанием размера процентов <данные изъяты>%, периода просрочки и размером задолженности, оставшейся после осуществления платежа.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>, оплаченную истцом при подаче иска (л.д.6). Первоначально Банком были предъявлены исковые требования с расчетом задолженности ответчика по состоянию на <дата обезличена>, в последствие Банком был произведен расчет задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей, в том числе и после предъявления иска в суд, суд считает правильным произвести взыскание госпошлины в полном объеме, так как платежи ответчиком производились после предъявления иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «М. » к Рябкову П.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Рябкова П.Е. в пользу Открытого акционерного общества «М. » задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена>, которая составляет <данные изъяты>, в том числе:
-задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.;
-задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>.,
-задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>., в остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: