Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3504/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Чухонцевой Е.В.
при секретаре Сафроновой Е.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова П.П. к Евстигнееву А.А. о признании договора аренды транспортного средства с правом выкупа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску Евстигнеева А.А. к Макарову П.П. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, пени,
У С Т А Н О В И Л :
Макаров П.П. обратился в суд с иском к Евстигнееву А.А., с учетом уточнений, о признании договора аренды автомобиля с последующим выкупа от <дата обезличена> (далее по тексту договор аренды), незаключенным, в связи с тем, что сторонами договора не было согласовано существенные его условия - выкупная цена автомобиля и условия перехода права собственности. Как следствие, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение - денежные средства переданные истцом ответчику по договору в размере *** руб., возместить расходы на уплату государственной пошлины в размере *** руб., на оплату услуг представителя – *** (л.д. 4-5). года
Евстигнеев А.А. обратился со встречным иском к Макарову П.П. о расторжении договора аренды. В обоснование требований указал, что Макаров П.П. неоднократно нарушал условия договора – задерживал внесение арендной платы, не осуществлял ремонт автомобиля за свой счет. Также просит взыскать с Макарова П.П. задолженность по арендной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере *** руб., пени, предусмотренные п. 6.2 договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере *** руб., пени, предусмотренные п. 6.1 договора за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере *** неустойку, предусмотренную п. 5.1 договора в размере *** руб., а всего взыскать задолженность по договору в размере *** руб., неустойку в размере *** руб.
Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Сапожникова Т.В., действующая по доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске. Возражала против удовлетворения встречного иска, пояснив, что поскольку договора аренды является незаключенным то и не несет никаких правовых последствий, следовательно, у истца не возникла обязанность по уплате арендных платежей. Размер пени и неустойки, предъявленный ко взысканию полагала завышенным.
Ответчик Евстигнеев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Макарова П.П.
Пояснил, что стороны приступили к исполнению договора аренды, автомобиль был передан Евсигнееву А.А., тот им пользовался, вносил арендные платежи, с условиями договора был согласен. Сумма внесенных арендных платежей получена им законно, согласно условиям договора, неосновательным обогащением не является. Макаров П.П. обязан уплатить ему задолженность по арендным платежам, пени, неустойку в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.
Так как Макаров П.П. ненадлежащим образом исполнял условия договора настаивает на том, чтобы договор аренды транспортного средства расторгнуть.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Макарова П.П.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора.
Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 420 Гражданского кодекса российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в заключении договора.
В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от <дата обезличена>, подписанный со стороны «Арендодателя» Евстигнеевым А.А., со стороны «Арендатора» Макаровым П.П., поименованный как «договор аренды транспортного средства», из содержания которого следует, что предметом настоящего договора является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование Арендатору транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (л.д. 12-15).
В п.1.2 договора согласован предмет договора. Так объектом аренды является автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, производства ОАО «Автоваз» г. Тольятти, № кузова <данные изъяты>, цвет черный, государственный номер <данные изъяты>, зарегистрированный МРЭО ГИБДД г. Магнитогорск <дата обезличена>.
Пунктом 4 договора предусмотрен порядок расчетов - арендная плата по договору за первый месяц аренды составляет *** рублей за одни сутки аренды и выплачивается Арендатором ежесуточно. Арендная плата по настоящему договору последующие двадцать три месяца аренды составляет *** рублей за одни сутки аренды и выплачивается Арендатором ежесуточно, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут текущих расчетных суток.
Пунктом 5.1. договора установлен срок аренды транспортного средства – 24 (двадцать четыре) месяца с <дата обезличена> по<дата обезличена>
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что Арендатор получает в собственность транспортное средство, после выплаты, согласно п. 5.1. В соответствии с условиями п. 4.1 и 4.2 (по смыслу по истечении срока договора и при внесении всей арендной платы за 24 месяца) и приложениям к договору.
Договором также предусмотрена ответственность сторон, порядок изменения, дополнения и расторжения договора.
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор, поименованный «договор аренды транспортного средства» от <дата обезличена> содержит признаки договора аренды транспортного средства без экипажа и договора купли продажи объекта аренды, т.е. смешанного договора.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды может быть предусмотрено право выкупа арендованного имущества по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах названы существенными или необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ч. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что выкупная цена арендованного имущества является существенным условием договора аренды с правом выкупа.
В опровержение доводов истца Макарова П.П. суд считает, что сторонами договора в п. 5.2 обговорены условия перехода права собственности на арендованное имущество.
Однако в договоре действительно отсутствует условие о выкупной цене арендованного имущества, что является основанием для признания данного договора в части выкупа арендованного имущества незаключенным.
Оснований для признания в целом договора аренды транспортного средства без экипажа незаключенным у суда не имеется, поскольку все существенные условия, характерные для договора аренды транспортного средства без экипажа (условия об объекте договора аренды, об арендной плате, сроке аренды) сторонами согласованы и указаны в договоре.
При этом суд считает, что арендная плата, внесенная за пользование недвижимым имуществом по незаключенному в части договору, не может быть признана неосновательным обогащением в силу следующего:
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Таким образом, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Макаров П.П. в судебном заседании пояснил, что пользовался арендуемым автомобилем для перевозки людей, получал от этого прибыль, т.е. использовал автомобиль как такси.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт пользования Макаровым П.П. переданным ему в аренду имуществом, в результате чего, арендная плата, внесенная Евстигнееву А.А. по договору аренды, не может быть признана неосновательным обогащением последнего.
Поскольку судом оспариваемый договор в части аренды транспортного средства незаключённым не признан, факт Макаровым П.П. арендованным имуществом доказан, суд, на основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Евстигнеева А.А. к Макарову П.П. о взыскании арендных платежей.
Так из приложения к договору – таблиц, усматривается что с <дата обезличена> по <дата обезличена> Макаров П.П. производил платежи с нарушением срока, иногда не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Суд, посчитав размер задолженности по арендной плате (без учета затрат на ремонт автомобиля) согласно приложения, пришел к выводу о том, что сумма задолженности ответчика составила *** руб.
Евстигнеевым А.А. заявлены требования на сумму *** руб.
Следует удовлетворить требования Евстигнеева А.А. к Макарову П.П. о взыскании задолженности по арендной плате в размере заявленных истцом требований в сумме *** руб.
Макаровм П.П. размер задолженности не оспорен, контррасчет, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлен.
Евстигнеев А.А. также просит взыскать неустойку за нарушение условий договора в размере *** руб.
Ответственность за нарушение обязательств по договору аренды предусмотрена сторонами в п. 6.2, договора, в соответствии с условиями которого, в случае задержки выплаты арендной платы, в сроки, указанные в пп. 4.1, 4.2, Арендатор выплачивает пеню в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
П. 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата выплачивается ежесуточно.
Факт нарушения сроков внесения арендной платы Макаровым П.П. также не оспаривался.
Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неисполнения Арендатором условий договора договора выплачивается неустойка в размере *** руб.
Суд, считает, что требования Евтигнеева А.А. о взыскании пени в соответствии с п. 6.2, 2.3 заявлены обоснованно.
Представитель Макарова П.П. – Сапожникова Т.В. в судебном заседании размер пени не признала, считает, что он завышен, просила его уменьшить.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности уменьшения размера неустойки, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, то есть применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Установление пределов снижения неустойки законодательством не предусмотрено.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
Размер неустойки, начисленной Евстигнеевым А.А. в размере *** руб. на сумму основного долга в размере *** руб., т.е. в таком же размере как сумма основного долга, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
Следует взыскать с Макарова П.П. в пользу Евстигнеева А.А. неустойку, предусмотренную п. 6.2 договора аренды, в размере *** руб.
Требования Евстигнеева А.А. к Макарову П.П. о взыскании неустойки в размере *** руб., начисленной на основании п. 6. 1 договора, удовлетворению не подлежат, поскольку обстоятельства, которые предусмотрены в данном пункте договора и за которые предусмотрена ответственность, не наступили.
Так в соответствии с п. 6.1 договора аренды в случае задержки выплат по возмещению ущерба либо предоставление равноценного транспортного средства в указанный срок Арендатор выплачивает пеню в размере 1 % от стоимости ущерба.
Как пояснил Евстигнеев А.А. транспортное средство не утрачено. Доказательств того, что транспортному средству причинен ущерб, как того требуют положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Оснований для взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.1 договора аренды, не имеется.
Евстигнеев А.А. просит расторгнуть заключенный с Макаровым П.П. договор аренды, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора.
Часть 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 7.5 договора аренды предусмотрено, что по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут в случаях когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату (подпункт 3), Арендатор не производил являющейся его обязанностью ремонт транспортного средства (подпункт 4).
Из приложений к договору о порядке расчетов усматривается, что имели место просрочки Макаровым П.П. более двух раз подряд.
Из представленных Евстигнеевым А.А. платежных документов следует, что ремонт арендованного автомобиля Евстигнеев А.А. производил за свой счет.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для досрочного расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора аренды.
Следует расторгнуть договор аренды транспортного средства, заключенный между Макаровым П.П. и Евстигнеевым А.А. <дата обезличена>.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Макаровым П.П. было заявлено требование нематериального характера к Евтигнееву А.А. – о признании договора незаключенным, и материального характера – о взыскании неосновательного обогащения. При этом истец уплатил государственную пошлину в размере *** руб. Требования Макарова П.П. удовлетворены частично. Договор признан недействительным в части выкупа транспортного средства. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Суд считает, что с ответчика Евстигнеева А.А. в пользу Макарова П.П. подлежит взысканию государственная пошлина за требования нематериального характера в размере *** руб.
Евстигнеевым А.А. были заявлены исковые требования к Макарову П.П. на сумму *** и требование неимущественного характера о расторжении договора.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Евстигнеевым А.А. подлежала уплата государственная пошлина в размере *** руб. за требования имущественного характера и *** руб. за требования неимущественного характера.
Требования Евстигнеева А.А. на сумму *** руб. были заявлены обоснованно, размер взысканной суммы был снижен судом, в соответстии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следует взыскать с Макарова П.П. в пользу Евстигнеева А.А. уплаченную по делу государственную пошлину в размере *** руб. и *** руб. за требования неимущественного характера, удовлетворенные судом, а всего взыскать *** руб.
В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Истец Макаров П.П. просит взыскать с Евстигнеева А.А. расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседания в размере *** рублей. Интересы истца в суде на основании нотариальной доверенности представляла Сапожникова Т.В. по доверенности от <дата обезличена>. Несение данных расходов подтверждается квитанцией (л.д. 6).
С учетом длительности судебного разбирательства по гражданскому делу, объема проделанной представителем истца работы по защите интересов доверителя, в том числе, работы по подготовке искового заявления, представлению в суд письменных доказательств в обоснование заявленных требований, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Макарова П.П. расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.
При определении размера взыскиваемой суммы суд также принял во внимание, что требования истца Макарова П.П. удовлетворены частично, при этом удовлетворение требований не понесло для истца никакого материального возмещения. Настоящее дело не относится к категории сложных, не предполагает больших временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции.
С учетом изложенного судебные расходы подлежат взысканию с Макарова А.А. в пользу Евстигнеева А.А. в размере ***
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Макарова П.П. к Евстигнееву А.А. о признании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Признать договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа, заключенный <дата обезличена> между Макаровым П.П. и Евстигнеевым А.А. недействительным в части выкупа транспортного средства.
В остальной части исковых требований Макарову П.П. к Евстигнееву А.А. о признании договора аренды транспортного средства без экипажа незаключенным, взыскании неосновательного обогащения отказать.
Встречные исковые требования Евстигнеева А.А. к Макарову П.П. о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа, взыскании задолженности по арендной плате, пени, неустойки удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный <дата обезличена> между Макаровым П.П. и Евстигнеевым А.А. договор аренды транспортного средства без экипажа.
Взыскать с Макарова П.П. в пользу Евстигнеева А.А. задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере *** руб., пени в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., а всего взыскать *** рубля *** копейки.
В остальной части исковых требований Евстигнееву А.А. к Макарову П.П. о взыскании пени по договору аренды транспортного средства без экипажа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: