Решение от 29 сентября 2014 года

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело 12 – 215/2014 мировой судья Королева Г.В.
 
    судебный участок №8
 
Решение
 
г. Магнитогорск 29 сентября 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А.Н.,
 
    при секретаре Садрутдинове Т.Р.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Габова Д.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Габова Д.Н., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес обезличен>,
 
    по апелляционной жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, Габова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, которым он подвергнут административному наказанию,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 05 сентября 2014 года Габов Д.Н. подвергнут административному наказанию по ч.4ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что 14 июня 2014 года в 17 часов 54 минуты на <адрес обезличен> автодороги сообщением <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь на мосту в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), совершил обгон транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    В апелляционной жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности, Габов Д.Н. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указал на, что на мосту отсутствовала сплошная линия разметки и дорожный знак, запрещающий транспортным средствам обгон на данном участке местности, поэтому в своих действиях он не видит нарушений ПДД. По административному делу отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о его виновности, а неустранимые сомнения по делу должны толковаться в пользу виновного лица, то есть в его пользу.
 
    В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Габов Д.Н. подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, новых обстоятельств суду не представил.
 
    Проверив доказательства, имеющиеся в административном деле, суд находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и выводы суда основываются на следующем.
 
    Обосновывая виновность Габова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировой судья правильно сослался в своем постановлении на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении и просмотренную видеозаписи зафиксировавшую правонарушение, из которой видно, что Габов Д.Н., при совершении обгона транспортного средства на мосту, выехал на своем автомобиле на встречную полосу дорожного движения, что является нарушением п.11.4 ПДД, по которому обгон транспортных средств на мостах запрещается в связи с опасностью для других участников дорожного движения.
 
        Эти доказательства согласуются между собой и изобличают Габова Д.Н. в совершении административного правонарушения.
 
    Всем доказательствам, изложенным в постановлении, мировой судья, как в отдельности, так и в совокупности дал надлежащую оценку, обоснованно признал их допустимыми доказательствами. Эти доводы мировым судьей достаточно мотивированы, которые разделяет судья апелляционной инстанции.
 
    При определении вида и размера административного наказания Габову Д.Н., мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, его личность, при наличии обстоятельства, смягчающего административную ответственность, как <данные изъяты>, при отсутствии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обоснованно пришел к выводу о назначении Габову Д.Н. административного наказания в виде штрафа.
 
    С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы Габова Д.Н..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
решил:
 
    Апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, Габова Д.Н. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 05 сентября 2014 года без изменения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.
 
    Судья:                                  Выдрин А.Н.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать