Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-1114/2014
 
Заочное РЕШЕНИЕ.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    г. Шарыпово от 29 сентября 2014 года
 
        Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Бритковой М.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,
 
    с участием в судебном заседании представителя истца Алешкиной М.П. (по доверенности от 28.08.2014г.)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Капитолины Николаевны к Похабову Владимиру Ильичу об устранении нарушенных прав собственника, взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Маркова К.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Похабову В.И с требованиями обязать ответчика устранить нарушения прав истца, выполнив:
 
    работы по установке водостока на крыше хозяйственной постройки по адресу: <адрес>, примыкающей к хранилищу для угля, расположенному по адресу <адрес>, таким образом, чтобы сточные атмосферные осадки не стекали на принадлежащий истцу земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы: за оказание юридических услуг - <данные изъяты> рублей, оформление доверенности – <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины – <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование требований Маркова К.Н. ссылается, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Россия,<адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. серии <адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности. На смежном земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком два года назад было построено нежилое здание. Возведением вышеуказанной хозяйственной постройки были нарушены права истца, а именно: стена построенного здания фактически расположена на границе земельных участков истца и ответчика, конструкция кровли и водостока организована таким образом, что атмосферные осадки попадают на расположенное под навесом хранилище для угля, чем приводит в негодность хранящийся там уголь. В соответствии со сводом правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» СП 30-102-99 введенных в действие 01.01.2000г. минимальное расстояние от хозяйственных и прочих строений должно составлять не менее 1 метра до границы соседнего участка. Согласно п. 1.1 договора № 60 купли-продажи земельного участка от 18 марта 2008г. границы принадлежащего истцу земельного участка определены и указаны в кадастровом плане. Таким образом, данным документом подтверждается, что претензии истца к расположению хозяйственной постройки обоснованы, поскольку нарушают его права как собственника земельного участка. Кроме того, порча угля атмосферными осадками причиняет материальный и моральный вред, поскольку строительство данной хозяйственной постройки причиняет истцу нравственные страдания с 2012 года, на возражения по поводу строительства здания ответчик отвечает агрессией, чем оскорбляет честь и достоинство истца. Кроме того, в силу возраста, Макарова К.Н. не может в полной мере ухаживать за домом и земельным участком, в связи с чем, заключила с агентством недвижимости договор на оказание услуг по продаже дома и земли. Покупатели, при осмотре домовладения и обнаружении затопленной дождем «углярки», отказываются от покупки дома. На предложения провести работы по отводу атмосферных осадков с крыши постройки ответчик реагирует отрицательно, оскорбляет, что также причиняет ей нравственные страдания.
 
    Истец Маркова К.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 19, 22).
 
    При рассмотрении дела представитель истца Алешкина М.П. исковые требования поддержала по тем же основаниям; относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик Похабов В.И. на рассмотрении дела не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
 
    По п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Данное извещение необходимо в целях реализации предоставленных участникам судебного разбирательства прав и обязанностей, в том числе и права на личное участие при рассмотрении дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
 
    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    По имеющимся в деле сведениям ответчик Похабов В.И. зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает.
 
    Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения.
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения, регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Пунктами 3.4, 3.6 этого Приказа установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Из возвратившегося заказного письма видно, что извещение о получении заказного письма почтальоном отпущено в почтовый ящик 11 и 17 сентября 2014 года (л.д. 20).
 
    Однако адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца – Алешкину М.П., исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
    По положениям ч.ч.2,3 ст.17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
 
    Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, - права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    По п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются, при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    В соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений", в районах усадебной и садоводческой застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояния от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома - 3 м, до хозяйственных построек - 1 м.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
 
    В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    В соответствии с п. 47 вышеприведенного Постановления, суд, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенные по адресу:<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-8).
 
    Согласно п. 1.1 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., истица приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 1242 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане (выписке из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ № №, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 8-10).
 
    Истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ об обследовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> комиссии в составе главных специалистов по земельным отношениям КУМИ и ЗО Администрации г. Шарыпово: Васечкиной Н.В. и Лысенко О.В., ведущего специалиста и специалиста 1 категории ОАиГ Администрации г. Шарыпово: Деева А.Н., Скворцовой Е.А. Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра земельного участка было выявлено, что хозяйственные строения и строящийся жилой дом не имеют отступа от границ земельного участка, данное строительство ведется с нарушениями градостроительного законодательства и «Правил землепользования и застройки муниципального образования города Шарыпово применительно к части территории муниципального образования города Шарьпово - городу Шарыпово» утвержденным решением «24-246 Шарыповского городского совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ Факт нарушения был сфотографирован, фотографии прилагаются. В отделе архитектуры и градостроительства Администрации г. Шарыпово отсутствует градостроительный план, разрешение на строительство (л.д. 11- 13).
 
    Исходя из вышеприведенных правовых норм, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.
 
    Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    С учетом изложенного, оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на смежном земельном участке с истцом, ответчик возвел хозяйственную постройку, стена построенного здания фактически расположена на границе земельных участков истца и ответчика, конструкция кровли и водостока организована таким образом, что атмосферные осадки попадают на расположенное под навесом хранилище угля для отопления дома, приводя в негодность хранящийся там уголь, что нарушает права истца по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
 
    Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.
 
    Требования истца обоснованны, иск в этой части подлежит удовлетворению.
 
    В статье 150 ГК РФ дано понятие нематериальных благ, к ним законодателем отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В пункте 2 ст. 150 ГК РФ указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В статье 12 ГК РФ указано, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсации морального вреда.
 
    Согласно ст. 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
 
    Присуждение компенсации морального вреда при возникших между сторонами правоотношениях возможно только, как указано в статьях 150, 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, в случае, установления факта нарушения нематериальных прав истца неправомерными действиями ответчика. Доказательства нарушения нематериальных прав действиями ответчика, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, должен представить истец. Маркова К.Н. таких доказательств суду не представила, поэтому оснований для удовлетворения его требований о компенсации морального вреда не имеется.
 
    Следовательно, в соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.
 
    Статьей 48 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
 
    В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
 
    В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Как следует из договора об оказании юридических услуг от 03 сентября 2014 г., квитанции об оплате от 03 сентября 2014 г., истец оплатил юридические услуги представителя Алешкиной М.П. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16-17).
 
    Суд находит расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей завышенными, принимая во внимание участие представителя истца Алешкиной М.П. в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, и составление искового заявление, в связи с чем уменьшает сумму данных расходов до <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченный тариф за оформление доверенности на представителя – <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
 
    Как следует из чека-ордера от 28.28.2014 г., истец уплатил государственную пошлину в размере – <данные изъяты> рублей (л.д. 6).
 
    Поскольку судом удовлетворены исковые требования Марковой К.Н. к Похабову В.И. об обязании устранить допущенные нарушения, то с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
    Удовлетворить исковые требования Марковой Капитолины Николаевны частично:
 
    Обязать Похабова Владимира Ильича выполнить работы по установке водостока на крыше хозяйственной постройки по адресу:<адрес>, примыкающей к хранилищу для угля, расположенному по адресу:<адрес>, таким образом, чтобы сточные атмосферные осадки не стекали на принадлежащий Марковой Капитолине Николаевне земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>.
 
    Взыскать с Похабова Владимира Ильича в пользу Марковой Капитолины Николаевны судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Марковой Капитолине Николаевне отказать.
 
    Ответчик Похабов В.И. вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий М.Ю.Бриткова