Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело №12-424/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    29 сентября 2014 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселевой Т. А. об отмене постановления помощника дежурного ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по административному делу, с участием ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявительница обратилась в суд с жалобой об отмене постановления помощника дежурного ОГИБДД ОМВД по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ о привлечении ее к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.8.5 Правил дорожного движения, мотивируя свои требования следующим.
 
    ДД.ММ.ГГ в отношении заявительницы был составлен протокол об административном правонарушении о том, что ДД.ММ.ГГ в 8час. 20мин. в районе XXXX, заявительница, управляя автомашиной Тойота Витц, госномер XXXX, перед поворотом направо заблаговременно не приняла мер к занятию соответствующего положения на проезжей части и совершила столкновение с автомашиной Мазда Атенза, госномер XXXX.
 
    Заявительница с указанным постановлением не согласна, поскольку она совершала маневр съезда с проезжей части XXXX вправо, ПДД РФ не нарушала. Проезжая часть XXXX в месте ДТП предусмотрена для двухполосного движения транспортных средств, ширина ее автомашины составляет -1,4 метра. В свою очередь второй участник ДТП ФИО1 совершал маневр обгона справа по обочине, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В данном случае он должен был позволить заявительнице совершить маневр, а после чего продолжить движение прямо, либо совершить маневр обгона слева по ходу движения, что предусмотрено ПДД РФ. Полагает в ее действиях отсутствуют признаки состава правонарушения и событие, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Заявительница в судебном заседании поддержала доводы жалобы и просила отменить постановление. Второй участник ДТП ФИО1 в судебном заседании просил постановление оставить в силе и пояснил, что ширина проезжей части в одном направлении позволяла попутное движение двух транспортных средств, он двигался в правом ряду, в то время когда стал опережать заявительницу, она без включения поворота резко повернула направо. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявительницы не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно п.8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Как следует из материалов административного дела и схемы ДТП, подписанной участниками ДТП, в действиях заявительницы усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с нарушением п.8.5 Правил дорожного движения, поскольку заявительница перед поворотом направо заблаговременно не приняла мер к занятию соответствующего крайнего положения проезжей части. Из схемы ДТП следует, что при ширине проезжей части – 5,4 м, предназначенной для движения в одном направлении заявительница начала поворот направо на расстоянии 3,6 м от правой обочины, что свидетельствует о том, что она не заняла крайнее правое положение при повороте направо в соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения. Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях заявительницы имеется нарушение п.п.8.5 Правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления нет. Доводы заявительницы о том, что она не нарушала ДТП не нашли свое подтверждение в судебном заседании. По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Жалобу Киселевой Т. А. – оставить без удовлетворения. Постановление XXXX помощника дежурного ОГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску от ДД.ММ.ГГ – без изменения. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд. Председательствующий Рогалев Е.В.