Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1108/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Кемеровский районный суд в составе
председательствующего Глебова Д.В.
при секретаре Рагулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 г.
дело по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к Чернову АА о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ "Банк Москвы" обратилось в суд с иском к Чернову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на условиях срочности, возвратности и платности, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п. 3.1.4 - 3.1.7 договора. Ежемесячный платёж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.4 договора).
Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения включительно, но не менее 50 рублей.
Ответчик обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ года, допускает просрочки платежа.
Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>.
Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Чернов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. О причине неявки суду не сообщил.
Таким образом, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" и ответчиком Черновым А.А. заключен кредитный договор № (л.д. 18-20) на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых (п.п. 1.1-1.2.1 договора).
На основании заявления ответчика на перечисление денежных средств (л.д. 21) истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил ответчику денежные средства на номер ссудного счета №, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-8) и выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).
Согласно п. 3.1.4, 3.1.5 кредитного договора (л.д. 18) ответчик обязался ежемесячно выплачивать банку основной долг по договору и проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-23).
Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-8), ответчик основной долг и проценты за пользование кредитом не уплачивал.
Согласно п. 4.1 кредитного договора (л.д. 19) в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % процента в день от суммы невыполненных обязательств, но не менее 50 рублей в день.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойка за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Кроме того, в соответствии с п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Со стороны ответчика заявление о несоразмерности неустойки отсутствует.
Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение сроков возврата займа и процентов в общем размере <данные изъяты> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать в пользу ОАО АКБ "Банк Москвы" с Чернова АА долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья. Д.В. Глебов
