Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-107/14
РЕШЕНИЕ
г. Учалы 29 сентября 2014 года
Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Псянчин А.В.
с участием защитника Анисимова С.А. – адвоката Нигматуллина С.С.
рассмотрев жалобу Анисимова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 17 июля 2014 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы от 17 июля 2014 года Анисимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18(восемнадцать) месяцев.
Анисимов С.А. с указанной жалобой обратился в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от 17.07.2014 года незаконно, поскольку водитель З.В.Х. был вписан в страховой полис и пользовался автомобилем на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ
В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Анисимов С.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил объяснение с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании защитник Анисимова С.А. жалобу поддержал и в связи с тем, что З.В.Х. имел право управления транспортным средством на основании договора аренды, был включен в страховой полис, считает, что в действия Анисимова С.А. отсутствует состав правонарушения, поскольку водителем Анисимов С.А. не был и право управления не передавал.
В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Вывод мирового судьи о виновности Анисимова С.А. в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с пояснениями Анисимова С.А. о том, что предал автомобиль З.В.Х., протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя З.В.Х., актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования водителя З.В.Х. составил 1,319 мг/л., протоколом об отстранении водителя З.В.Х. от управления транспортным средством, а также рапортом инспектора ГИБДД, согласно которого Анисимов С.А. вину признал и подтвердил факт передачи управления автомобилем З.В.Х.
Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.
Копии составленных документов Анисимовым С.А. были получены, о чем свидетельствуют подписи последнего.
Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
При квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства, на что указывает абз. 2 п. 7 Постановления от 24 октября 2006 года N 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Таким образом, для установления состава указанного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.
При составлении процессуальных документов ни Анисимов С.А., ни З.В.Х. не сообщали о наличии договора аренды, подтвердили факт передачи и принятия З.В.Х. транспортного средства, что также подтверждается рапортом инспектора ГИБДД, оснований для критического отношения к указанным объяснениям и рапорту судьей не установлено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Дюртюлинский район и г. Дюртюли РБ от 18.06.2014 г. З.В.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Доводы Анисимова С.А. об управлении З.В.Х. автомобилем на законных основаниях судья расценивает как попытку уклонится от совершенного административного правонарушения, поскольку ни при составлении процессуальных документов, ни при заявлении ходатайства о передачи дела для рассмотрения по месту жительства, Анисимов С.А. о наличии заключенного договора аренды не сообщал.
Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, в связи с чем, судья расценивает доводы Анисимова С.А. изложенные в жалобе, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Анисимов С.А. обоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 18 (восемнадцать) месяцев.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 17 июля 2014 года в отношении Анисимова С.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: А.В. Псянчин
