Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело №2-7773/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи – Ланиной О.А.,
 
    при секретаре Терехиной М.В.,
 
    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Красильникова О.Е. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, суд
 
        У С Т А Н О В И Л:    
 
    Красильников О.Е. обратился в суд с исковым заявление к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца задолженность по выполненным работам в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «<данные изъяты> руб. денежной компенсации, взыскать с ООО «<данные изъяты>» компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы по услуге нотариуса <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец Красильников О.Е. был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность прибориста. При приеме на работу ответчиком ООО «<данные изъяты>» была обещана заработная плата в размере <данные изъяты> руб. На момент приема трудовой договор не был подписан. До ДД.ММ.ГГГГ. заработную плату он и его коллеги получали своевременно в обещанном размере. С ДД.ММ.ГГГГ. выплата зарплаты стала носить не регулярный характер, в связи с чем, работники предприятия потребовали от работодателя подписать и выдать на руки трудовые договора. Юрист выдал на руки трудовой договор, в котором значился оклад <данные изъяты>) руб., с выплатой не реже 2-х раз в месяц (20 и 5 числа ежемесячно) с разъяснением, что это сумма базовая и доплаты будут производиться ежемесячно в виде премий. Однако, несмотря на все выполненные им условия договора, он был вынужден уволиться из ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., т.к. фактически выплата заработной платы производилась не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ он получил на руки (путем перечисления на банковскую карту) <данные изъяты> руб. На день увольнения ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ООО «<данные изъяты>» перед заявителем по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.(последний рабочий день) директор ФИО1 предложил ему выполнить работы по ремонту электрической части автоподъемника на МУП «<данные изъяты>» ГО <адрес>, расположенного по <адрес>. Ответчик гарантировал истцу заключить индивидуальный договор подряда с оплатой <данные изъяты>% от стоимости выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ. работы истцом были выполнены. Сумма ремонта составила <данные изъяты> руб. Повторно истец произвел сервисное обслуживание приборов безопасности на 3-х подъемниках и на 1-м кране. Стоимость сервисного обслуживания по договору <данные изъяты> руб. за 4 единицы. Данные работы ответчик не оплатил. При увольнении ответчик выдал справку о задолженности по заработной плате формы 2НДФЛ. Несмотря на обращение в администрацию организации о выплате заработной плате его законные требования до настоящего времени не выполнены. Размер заработной платы, подлежащей выплате, составляет <данные изъяты> руб. В силу ст.ст.142, 236 ТК РФ ответчик должен выплатить денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб., а в силу ст.237 ТК РФ выплатить компенсацию морального вреда.
 
    Впоследствии Красильников О.Е. уточнил свои исковые требования к ООО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., взыскать задолженность по выполненным работам в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., взыскать расходы по услуге нотариуса <данные изъяты> руб.
 
    Истец Красильников О.Е. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие о дне и времени рассмотрения дела извещенного своевременно и надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
    Представитель истца Красильникова О.Е. по доверенности Болотова Е.И. в судебном заседании исковое заявление поддержала и пояснила, что документы, которые представил ответчик, а именно расчетные листы не подписаны истцом. Платежные ведомости, где стоит расчетный период десятый месяц, идет частичная выдача средств. Есть еще перечисления в ДД.ММ.ГГГГ., дальше расчетный период вообще не указан, в ДД.ММ.ГГГГ. выдано <данные изъяты> рублей и нигде не указаны, что это за выплаты. При перечислении денег на банковские карты, где указано, что это заработная плата, указаны только дробные суммы. При устройстве на работу оговаривался размер зарплаты в сумме <данные изъяты> рублей, в трудовом договоре стоит <данные изъяты> рублей. Не все платежные ведомости приобщены к материалам дела. В трудовом договоре четко прописано в правах и обязанностях сторон, что работник имеет право получать зарплату в полном объеме за сложность труда. Свои обязанности истец выполнял, в копии договора из электросетей указаны сроки, договор действителен целый год, данную работу выполнил истец после увольнения, но данная работа истцу не оплачена.
 
    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду разговор был, но истец написал заявление на увольнение, он ему сказал, что выполнит недоделанную работу и уйдет без отработки. О дополнительной оплате разговора не было. Все насчитывала бухгалтерия, зарплата складывалась из оклада - тарифной ставки, а также начислялись премии, заработная плата в размере <данные изъяты> руб. не выплачивалась и в таком размере зарплата не была обещана работникам.
 
    Свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>» инженером по диагностике, раннее знал и ФИО1 и Красильникова О.Е., потому что работал в ООО «<данные изъяты>», специалистом-обследователем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор заключали, оплата <данные изъяты> рублей была по трудовому договору. Красильников О.Е. работал прибористом. По трудовому договору у всех была одинаковая зарплата <данные изъяты> рублей. Разговор был, что зарплата будет <данные изъяты> рублей, ее получали до декабря или января, потом деньги переводили на карточку, получали по ведомости, ведомость была в виде тетради, других фамилий он там не видел. В ведомости они видели фамилии и суммы зарплат. Они расписывались задним числом, ведомости появились ближе к новому году, сумма дробилась, на карточку переводили только <данные изъяты> рублей, а по ведомостям тоже расписывались за оставшуюся часть, но деньги не получали. Это было с ДД.ММ.ГГГГ Все начиналось с тетради, суммы сходились, ведомостей было несколько. До нового года получали и расписывались за <данные изъяты> рублей. В эту организацию привел ФИО8, разговор о <данные изъяты> рублей был устный, они поверили на слово, но штатное расписание увидели позже. То, что Красильников О.Е. работал в <адрес> он знал, ездил он туда один. Это было после его увольнения. Тетрадь, в которой они расписывались, была в клеточку простая ученическая.
 
    Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работает в ООО «<данные изъяты>», машинистом, ранее знал и ФИО1 и Красильникова О.Е.. Ранее работал в ООО «<данные изъяты>» в должности эксперта по грузоподъемным механизмам. В данной организации работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключали трудовой договор, но не сразу, заключили примерно в ДД.ММ.ГГГГ. Получали до нового года по <данные изъяты> рублей, были платежные ведомости, они получали не сразу, им давали несколько бумажек, сумма была, где <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей, потом перестали платить заработную плату. Обещали позже рассчитаться с ними. Красильников О.Е. ездил работать в <адрес>, после увольнения, но ему сказали, что это будет оплачено.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
 
    Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
 
    Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
 
    Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
 
    Законодательством установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст.15 ТК РФ).
 
    Ст.16 ТК РФ определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой – работодатель (ст.20 ТК РФ).
 
    При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.
 
    В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
 
    Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Ст.135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Судом установлено, что Красильников О.Е. принят на должность приборист в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74,70).
 
    Согласно п.5.1. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. должностной оклад Красильникова О.Е. составляет <данные изъяты> руб. С данным документом Красильников О.Е. был ознакомлен и имеется его подпись.
 
    Доводы ответчика о размере заработной платы подтверждается и штатным расписанием (л.д.97), в котором указана заработная плата <данные изъяты>.
 
    Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с истцом Красильниковым О.Е. прекращены по инициативе работника (л.д.72,73).
 
    В судебном заседании установлено, что заработная плата Красильникову О.Е. ответчиком ООО «<данные изъяты>» начислялась и выплачивалась ежемесячно, что подтверждается материалами дела (л.д.50-67).
 
    Истец Красильников О.Е. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ. утверждал, что он ДД.ММ.ГГГГ., после увольнения из ООО «<данные изъяты>» выполнил работы по ремонту электрической части автоподъемника на МУП «<данные изъяты>» в <адрес> по договоренности с директором ООО «<данные изъяты>», при этом ответчик гарантировал истцу оплату 50% от стоимости выполненных работ, но так с ним и не произвел расчет.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и МУП Электрические сети ГО <адрес> действительно заключен договор подряда № на выполнение в 1 и 2 кварталах ДД.ММ.ГГГГ сервисного обслуживания, настройки приборов безопасности на грузоподъемных машинах (л.д.98-99). Согласно актов № от ДД.ММ.ГГГГ. и №. данные работы были выполнены (л.д.101,102).
 
    Однако в материалах дела отсутствует договор между ООО «<данные изъяты>» и Красильниковым О.Е. на выполнение данных работ, в судебном заседании стороны подтвердили, что после увольнения истца Красильникова О.Е. никаких других договоров гражданско-правового характера или трудовой договор не составлялся и не подписывался.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Доводы истца Красильникова О.Е. опровергаются материалами дела.
 
    Не подлежат удовлетворению и требования истца Красильникова О.Е. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда, т.к. в удовлетворении основных требований судом отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 16, 20, 56, 68, 135 ТК РФ, 56,194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требованиях Красильникова О.Е. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Председательствующий судья: подпись. О.А. ЛАНИНА
 
    Копия верна судья: О.А.Ланина
 
    Секретарь: М.В.Терехина