Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-1976/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Нефтекамск
 
    Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,
 
    при секретаре Прытковой И.А.
 
    с участием представителя истца КПКГ «Партнер 2» - Гараевой Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    ответчика Шаймиевой К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Шаймиевой КВ, Магданову РМ, Ялаловой ММ о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с иском к Шаймиевой К.В., Магданову Р.М., Ялаловой М.М. о взыскании долга по договору займа, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шаймиева К.В. заключил с КПКГ «Партнер 2» договор займа № № на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. КПКГ «Партнер 2» передал Шаймиевой К.В. денежные средства из Фонда Финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские нужды на срок <данные изъяты> месяцев, а Шаймиева К.В. обязалась возвратить КПКГ «Партнер 2» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
 
    В обеспечение возврата суммы займа был заключен договор поручительства №№1 от ДД.ММ.ГГГГ с Магдановым Р.М. и №№ ДД.ММ.ГГГГ с Ялаловой М.М..
 
    Ответчик Шаймиева К.В. после получения займа, произвела оплату процентов за пользование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и произвела погашение суммы займа в размере <данные изъяты>., в дальнейшем выплаты по погашению займа и процентов за его использование не производила.
 
    При получении займа Шаймиева К.В. оплатила паевой взнос в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с п.3.1 договора займа КПКГ «Партнер 2» направил данный паевой взнос на погашение задолженности.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг Шаймиевой К.В. перед КПКГ «Партнер 2» составляет <данные изъяты>., из которых:
 
    - задолженность суммы займа – <данные изъяты>
 
    - задолженность по процентам – <данные изъяты>.,
 
    - задолженность по неустойке – <данные изъяты>.
 
    Просили взыскать в солидарном порядке с Шаймиевой К.В., Магданова Р.М., Ялаловой М.М. в пользу КПКГ «Партнер 2 » задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., расходы оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель истца КПКГ «Партнер 2» Гараева Г.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ2 года, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    В судебном заседании ответчик Шаймиева К.В. исковые требования признала частично, просила уменьшить сумму неустойку, считает её явно завышенной.
 
    В судебное заседание ответчик Магданов Р.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела – судебной телефонограммой. Заявлений, ходатайств суду не представил.
 
    В судебное заседание ответчик Ялалова М.М. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела – судебной повесткой. Заявлений, ходатайств суду не представила.
 
    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика Шаймиеву К.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 2» и Шаймиевой К.В. был заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчику был выдан денежный займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Получение заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 2.2. договора займа заемщик обязуется возвратить сумму равными долями ежемесячно оплачивать кооперативу проценты по займу из расчета <данные изъяты>% годовых от остатка суммы займа согласно Положения и устава КПКГ.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между КПКГ «Партнер 2» и Магдановым Р.М. был заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ с Ялаловой М.М., в соответствии с которым поручители обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение Шаймиевой К.В. своих обязательств по договору займа.
 
    В силу п.4.2 договора займа в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и проценты по займу на эту сумму начисляется неустойка (%) за несвоевременный возврат займа и процентов по займу в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, когда они должны были быть уплачены, до дня их уплаты займодавцу.
 
    Задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых:
 
    - задолженность суммы займа – <данные изъяты>
 
    - задолженность по процентам – <данные изъяты>
 
    - задолженность по неустойке – <данные изъяты>.
 
    Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000года № 263-О, п.42 Постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ», положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)размера ущерба.
 
    В судебном заседании ответчик Шаймиева К.В. заявила ходатайство об уменьшении суммы неустойки, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.
 
    Учитывая, что размер неустойки 0,5 % в день при ставке рефинансирования Центрального банка РФ в 8,25 % годовых явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, а также период времени нарушения ответчиком обязательства, размер просроченного основного долга, принцип разумности и справедливости суд считает необходимым снизить размер пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, в соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет в размере <данные изъяты> из которых: задолженность суммы займа – <данные изъяты> коп., задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб.
 
    Задолженность по кредитному договору возникла ДД.ММ.ГГГГ, истец с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Оснований, предусмотренных ст. 367 ГК РФ, для прекращения поручительства не установлено.
 
    За оказание юридической помощи истец КПКГ «Партнер 2» уплатил <данные изъяты> руб. С учетом категории дела, его сложности, количества судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, заявленное требование о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей в пользу КПКГ «Партнер 2» с ответчиков Шаймиевой К.В., Магданова Р.М., Ялаловой М.М. в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
 
    В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны уплаченную госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям. Взыскание государственной пошлины в солидарном порядке гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.
 
    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КПКГ «Партнер 2» госпошлину в размере <данные изъяты>. в равных долях с каждого ответчика по <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Шаймиевой КВ, Магданову РМ, Ялаловой ММ о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Шаймиевой КВ, Магданова РМ, Ялаловой ММ в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2 » задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2 » с Шаймиевой КВ сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2 » с Магданова РМ сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2 » с Ялаловой ММ сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.
 
 
    Судья И.Ф. Мутагаров
 
    Решение не вступило в законную силу.