Решение от 29 сентября 2014 года

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

                Дело № 2-920/2014 года
 
                         РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года      город Кумертау
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,
 
    с участием представителя истца Мамонова Е.А. - Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,
 
    при секретаре Султановой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамонова Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия пункта 14 кредитного договора № <...>, заключенного <...> между Мамоновым Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в части первоочередного погашения обязательств заемщика по уплате повышенных процентов, о признании исполненными на <...> обязательств Мамонова Е.А. по кредитному договору № <...> от <...> и прекращении обязательств по указанному кредитному договору и договору залога имущества № <...>, заключенному <...> между Мамоновым Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», обязании ООО «Русфинанс Банк» возвратить паспорт транспортного средства, выданный <...> Центральной акцизной таможней, взыскании неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя.
 
    По встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мамонову Е.А., Мамоновой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Мамонов Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») о признании недействительным условия пункта 14 кредитного договора № <...>Ф, заключенного <...> между Мамоновым Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в части первоочередного погашения обязательств заемщика по уплате повышенных процентов, о признании исполненными на <...> обязательств Мамонова Е.А. по кредитному договору № <...> от <...> и прекращении обязательств по указанному кредитному договору и договору залога имущества № <...>ФЗ, заключенному <...> между Мамоновым Е.А. и ООО «Русфинанс Банк», обязании ООО «Русфинанс Банк» возвратить паспорт транспортного средства, выданный <...> Центральной акцизной таможней, взыскании неосновательного обогащения и расходов на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что между ним и ответчиком <...> был заключен кредитный договор № <...>, на условиях которого ответчик предоставил ему кредит в размере <...> со сроком возврата до <...> и с процентной ставкой 15 % годовых.
 
    Погашение обязательств по возврату кредита также было обусловлено ориентировочным графиком погашения. В обеспечение исполнения обязательств по погашению кредита <...> между ним и ответчиком также был заключен договор залога имущества № <...>. Залоговым имуществом был предоставлен автомобиль марки <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>, принадлежащий ему. По условиям договора залога, он передал ответчику паспорт транспортного средства на указанный автомобиль серии <...>, выданный <...> Центральной акцизной таможней. По апрель 2012 года он исполнял обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями графика. С мая <...> года по июль <...> года в связи с временными финансовыми трудностями он допустил частичное гашение платежей, предусмотренных графиком. В последующем он также продолжил ежемесячное гашение обязательств в размере, предусмотренном графиком. В январе 2014 года в его адрес от ответчика поступило письмо, в котором было указано, что по состоянию на <...> просроченная задолженность истца составила <...> 09 коп., а весь долг - <...> 61 коп. Также данное письмо содержало требование о погашение указанной суммы долга, а также - предупреждение об объявлении в розыск заложенного автомобиля, его аресте и реализации через службу судебных приставов. Таким образом, ответчиком было заявлено об угрозе нарушения его прав на заложенное имущество. Между тем, оснований для предъявления указанного требования ответчика, создания угрозы нарушения его прав не имелось и не имеется в настоящее время. Считает, что исполнил свои обязательства перед ответчиком. Для выяснения обстоятельств, позволивших ответчику заявить указанное требование, он неоднократно обращался к ответчику с просьбой предоставить ему сведения о погашении обязательств по кредиту. До настоящего времени ответчик таких сведений не предоставил. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. В связи с перечисленными обстоятельствами, он вынужден заявить о защите своих прав по следующим основаниям. У него имеются предположения, что в связи с допущенным в мае-июле 2012 года частичным погашением обязательств, ответчик использовал условия договора, предусмотренные пунктами 14, 18 и 19 кредитного договора.
 
    Пунктом 14 договора предусмотрено следующее условие: «Погашение задолженности перед Кредитором по данному кредитном договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения Заёмщиком обязательств по настоящему кредитном договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при её наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу». Пунктами 18 и 19 договора, совместно именуемыми по тексту договора «Штрафные санкции», предусмотрены следующие условия: «18. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счёт просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). 19. В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п. п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счёт просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты)». Таким образом, по смыслу и правовому содержанию перечисленных условий кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств ответчиком предусмотрены штрафные санкции (неустойка), начисление и погашение которых в первоочередном порядке могло использоваться кредитором из поступающих от него платежей. Между тем, условия договора, предусматривающие первоочередное погашение штрафных санкций являются ничтожными в силу следующего правового обоснования. Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года N 15-ФЗ (в редакции от 09 апреля 2009 года) определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - сумму основного долга. Данная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательств, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Следовательно, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме, требования об уплате штрафа, неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Согласно абз. 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года (в редакции от 04 декабря 2000года ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «Повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства». В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 11 того же Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ: «При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ), судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга». Данное положение разъяснено также в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», где сказано: «В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты, согласно ст. 809 ГК РФ». В пункте 2 того же Письма говорится: «Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)». Анализируя нормы приведенных законодательств, следует прийти к выводу о том, что соглашением сторон может быть изменен только порядок погашения требований, которые установлены ст. 319 ГК РФ. Об этом же свидетельствует положение части 4 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», которым установлено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке 1) сократить срок действия этого договора; 2) увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения; 3) увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом. Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков. Кроме того, заключаемые договора с клиентами являются типовыми, как в данном случае, с заранее определенными условиями, а значит, физические лица, как сторона в договоре, лишены возможности влиять на его содержание. Следовательно, включенные в пункт 14 Кредитного договора условия о первоочередном погашении повышенных процентов ущемляют установленные законом его права как потребителя. Защита его прав в данном случае должна происходить путём признания названного условия договора недействительным в силу его ничтожности, а также путём применения последствий недействительности ничтожной сделки к обстоятельствам, послужившим основанием для предъявления данного искового заявления. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. <...> им была возвращена ответчику последняя денежная сумма, которая составила согласно прилагаемого расчёта <...> 90 коп. Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения. Таким образом, он вынужден заявить о защите своих прав путём судебного признания полного исполнения своих обязательств по кредитному договору и прекращения обязательств по кредитному договору и договору залога имущества. В этой же связи он вынужден заявить о возложении на ответчика обязанности по возврату ПТС на принадлежащий ему автомобиль. Для составления данного искового заявления и представительства его интересов на суде он обратился за юридической помощью к адвокату, расходы на которого составили <...> Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в случае удовлетворения данного искового заявления. Просит признать недействительными, как не отвечающими требованиям Закона «О защите прав потребителя», условия пункта 14 кредитного договора № <...>, заключенного <...> между ним и ООО «Русфинанс Банк» в части, которой предусмотрено первоочередное погашение обязательств заёмщика по уплате повышенных процентов, признать исполненными на <...> его обязательства по указанному кредитном договору и прекращении обязательств по указанному кредитному договору и договору залога имущества № <...>, заключенному между ним и ООО «Русфинанс Банк», обязать ООО «Русфинанс Банк» возвратить ему паспорт транспортного средства серии <...>, выданный <...> Центральной акцизной таможней, на автомобиль марки Ford Focus, год выпуска <...>, идентификационный номер <...>, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу расходы на оплату услуг представителя <...>
 
        <...> Мамонов Е.А. подал в суд заявление об увеличении исковых требований, просил признать недействительными, как не отвечающими требованиям Закона «О защите прав потребителя», условия пункта 14 кредитного договора № 552091-Ф, заключенного <...> между ним и ООО «Русфинанс Банк» в части, которой предусмотрено первоочередное погашение обязательств заёмщика по уплате повышенных процентов, признать исполненными на <...> его обязательства по указанному кредитном договору и прекращении обязательств по указанному кредитному договору и договору залога имущества № <...> заключенному между ним и ООО «Русфинанс Банк», обязать ООО «Русфинанс Банк» возвратить ему паспорт транспортного средства серии <...>, выданный <...> Центральной акцизной таможней, на автомобиль марки <...>, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу расходы на оплату услуг представителя <...> и неосновательное обогащение в сумме <...> 52 коп.
 
        <...> ООО «Русфинанс Банк» подал в суд встречное исковое заявление к Мамонову Е.А., Мамоновой Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <...> в соответствии с кредитным договором № <...>-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мамоновым Е.А., последнему был предоставлен кредит на сумму <...> на срок до <...> на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <...>, идентификационный номер <...>, кузов № <...> Свои требования мотивировал тем, что согласно договору купли-продажи автомобиля <...> <...> г., идентификационный № <...> двигатель <...>. В целях обеспечения выданного кредита <...> между Мамоновой Д.К. и Банком был заключен договор поручительства № <...>. При нарушении основным Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель согласно п.1.1. договора поручительства № <...> от <...> несет солидарную ответственность с Заемщиком. Также, в целях обеспечения выданного кредита, <...> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № <...>. В соответствии с условиями кредитного договора №<...> от <...>, ответчик 1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № <...> от <...>, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле № <...>: кредитным договором <...> от <...>; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №<...> от <...>. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора №<...> от <...>, ответчиком Мамоновым Е.А. неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашений. На <...> сумма задолженности Мамонова Е.А. по кредитному договору №<...> от <...> с учетом всех поступивших платежей составляет <...>, из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - <...>, долг по уплате комиссии - <...>, текущий долг по кредиту - <...>, срочные проценты на сумму текущего долга - <...>, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <...>, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <...>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <...>; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов- <...> Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге», залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества. Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. ООО "Русфинанс Банк" считает, что в результате эксплуатации автомобиль <...>, может быть поврежден или уничтожен. Это может существенно отразиться на стоимости заложенного имущества в момент исполнения решения суда, либо сделать невозможным обращение взыскания на данное имущество. Кроме того, согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, можно сделать вывод о том, что действующее законодательство не запрещает залогодателю продавать либо иным образом отчуждать заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с Мамонова Е.А. и Мамоновой Д.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...> в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <...> по кредитному договору, взыскать солидарно с Мамонова Е.А. и Мамоновой Д.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <...>
 
    Представитель истца Чепуров Д.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Мамонова Е.А. поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, просил их отклонить.
 
    Истец Мамонов Е.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Гизатуллина Г.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дел, в суд не явилась, в ранее представленных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
        Ответчик по встречному исковому заявлению Мамонова Д.К., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, не просила об отложении рассмотрения дела.
 
    Выслушав представителя истца Чепурова Д.В., исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        Судом установлено, что <...> между ООО «Русфинанс Банк» и Мамоновым Е.А. заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере <...> сроком возврата до <...> включительно под 15 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. Кредит предоставлен заемщику для покупки автотранспортного средства <...>, идентификационный номер <...> согласно договору купли-продажи автомобиля <...> от <...> (л.д. 6, 10-11).
 
    Автомобиль <...>, идентификационный номер <...>, цвет черный, является предметом залога по указанному кредитному договору в соответствии с договором залога имущества № <...> от <...> (л.д. 8).
 
    В соответствии с договором поручительства № <...> от <...> Мамонова Д.К. обязалась солидарно с заемщиком Мамоновым Е.А. отвечать перед банком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № <...> от <...> в полном объеме.
 
    Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается копией заявления Мамонова Е.А. на перевод средств от <...>, копией платежного поручения <...> от <...> и не оспаривалось сторонами в суде.
 
    Пунктом <...> кредитного договора № <...> от <...> установлена обязанность заемщика обеспечивать наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <...> на счете, указанном в п.4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п.23,23 кредитного договора.
 
    Пунктом <...> кредитного договора № <...> от <...> установлено, что погашение задолженности перед кредитором по данному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору (при их наличии); уплата единовременной комиссии за выдачу кредита; уплата повышенных процентов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии); уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.
 
    Пунктами 18 и 19 кредитного договора№ 552091-Ф от <...>, совместно именуемыми «Штрафные санкции», предусмотрены следующие условия: «18. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные п.п. 1(б), 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится Кредитором на счёт просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты). 19. В случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные п. п. 1 (б), 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится Кредитором на счёт просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты)».
 
    Исходя из представленного ООО «Русфинанс Банк» расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредитному договору № <...> от <...>, по состоянию на <...> задолженность Мамонова Е.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору составляет в размере <...>, в том числе просроченный кредит <...>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам в размере <...>, повышенные проценты на просроченный кредит в размере <...>, повышенные проценты на просроченные проценты <...>
 
    Из истории погашений по кредитному договору № <...> от <...> следует, что в период действия кредитного договора Мамоновым Е.А. допускались просрочки оплаты основного долга.
 
    <...> ООО «Русфинанс Банк» в адрес Мамонова Е.А. и Мамоновой Д.А. были направлены претензии, в которых указано, что по состоянию на <...> задолженность перед банком составляет <...>
 
    Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученной в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом, под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и др. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ <...> и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ <...> от <...> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2011 года № 854-О-О, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства, положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Статья 319 ГК РФ не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора; в связи с изложенным соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга); соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст.168 ГК РФ).
 
    Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.
 
    Как следует из расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредитному договору № <...> от <...>, истории погашений по кредитному договору № <...> от <...>, банком в первоочередном порядке со счета заемщика были списаны повышенные проценты за несвоевременный возврат долга и уплату процентов, предусмотренные п.п.18,19 кредитного договора, в размере <...> + <...> = <...>, <...>
 
    Следовательно, условие п.14 кредитного договора № <...> от <...> в части, которой предусмотрено первоочередное погашение обязательств заёмщика по уплате повышенных процентов, не основано на законе и нарушает права потребителя, в данном случае Мамонова Е.А. Взимание в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства, что противоречит обеспечительной природе неустойки и ущемляет права заемщика, гарантированные ему ст. ст. 333, 401 ГК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах, условие п.14 кредитного договора № <...> от <...> в части, которой предусмотрено первоочередное погашение обязательств заёмщика по уплате повышенных процентов, подлежит признанию недействительным.
 
    Неправомерно списанные с лицевого счета Мамонова Е.А. денежные средства в размере <...>, удержанные ООО «Русфинанс Банк» из денежных средств, вносимых Мамоновым Е.А. в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору № <...> от <...>, подлежат взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Мамонова Е.А. с учетом применения последствий недействительности части кредитного договора.
 
    Учитывая, что по кредитному договору № <...> от <...> Мамонов Е.А. обязался возвратить кредит и выплатить на него проценты в общей сумме <...> (согласно графику погашения кредита), по состоянию на <...> обязательства Мамонова Е.А. по кредитному договору № <...> от <...>, с учетом неправомерно списанных с лицевого счета денежных средств в размере <...>, следует признать исполненными и прекратить их по кредитному договору № <...> от <...> и договору залога имущества № <...>, заключенному <...> между Мамоновым Е.А. и ООО «Русфинанс Банк».
 
    Согласно п.3 договора залога имущества № <...>, заключенного <...> между Мамоновым Е.А. и ООО «Русфинанс Банк», залогодатель обязался не позднее 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора передать залогодержателю на ответственное хранение оригинал паспорта транспортного средства (ПТС), передаваемого в залог, а также копии свидетельства о его регистрации в органах ГИБДД и талона о прохождении технического осмотра этого ТС. Оригинал ПТС заложенного транспортного средства предается в банк на весь срок действия кредитного договора.
 
    Поскольку судом признаны исполненными обязательства Мамонова Е.А. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № <...> от <...>, ООО «Русфинанс Банк» обязано возвратить Мамонову Е.А. паспорт транспортного средства серии <...>, выданный <...> Центральной акцизной таможней, на автомобиль марки <...>, идентификационный номер <...>, двигатель № <...>
 
    Требование Мамонова Е.А. о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу неосновательное обогащение в сумме <...> 52 коп. также подлежит удовлетворению, поскольку условие п.14 кредитного договора № <...> от <...> в части, которой предусмотрено первоочередное погашение обязательств заёмщика по уплате повышенных процентов, признано судом недействительным. Представленный Мамоновым Е.А. расчет, согласно которому с учетом погашения Мамоновым Е.А. всех обязательств по кредитному договору, оставшаяся сумма неправомерно удержанных ООО «Русфинанс Банк» денежных средств составила <...>, судом проверен, признается верным, вследствие чего указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Мамонова Е.А.
 
    С учетом изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Мамонову Е.А. и Мамоновой Д.К. о взыскании солидарно в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <...>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, цвет черный, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <...> по кредитному договору, взыскании солидарно с Мамонова Е.А. и Мамоновой Д.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
 
    Мамоновым Е.А. заявлено требование о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <...>.
 
    Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Мамонова Е.А. подлежит взысканию возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...> Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются квитанцией об оплате юридической помощи от <...> (л.д. 29).
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования Мамонова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными, как не отвечающими требованиям Закона «О защите прав потребителя», условия пункта 14 кредитного договора № <...>, заключенного <...> между ним и ООО «Русфинанс Банк» в части, которой предусмотрено первоочередное погашение обязательств заёмщика по уплате повышенных процентов, признании исполненными на <...> его обязательства по указанному кредитном договору и прекращении обязательств по указанному кредитному договору и договору залога имущества № <...> заключенному между ним и ООО «Русфинанс Банк», обязании ООО «Русфинанс Банк» возвратить ему паспорт транспортного средства серии <...>, выданный <...> Центральной акцизной таможней, на автомобиль марки <...>, взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в его пользу расходы на оплату услуг представителя <...> и неосновательное обогащение в сумме <...> 52 коп. – удовлетворить в части.
 
    Признать недействительным условие п.14 кредитного договора № <...> от <...>, заключенного между Мамоновым Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», в части, которой предусмотрено первоочередное погашение обязательств заёмщика по уплате повышенных процентов.
 
    Признать исполненными на <...> обязательства Мамонова Е.А. по кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между Мамоновым Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
 
    Прекратить обязательства Мамонова Е.А. по кредитному договору № <...> от <...>, заключенному между Мамоновым Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», и по договору залога имущества № <...>, заключенному между Мамоновым Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
 
    Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возвратить Мамонову Е.А. паспорт транспортного средства серии <...>, выданный <...> Центральной акцизной таможней, на автомобиль марки <...>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Мамонова Е.А. неосновательное обогащение в сумме <...> 52 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>) рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Мамонова Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
 
        В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Мамонову Е.А., Мамоновой Д.К. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <...>, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере <...> по кредитному договору, взыскании солидарно расходов по оплате государственной пошлины в размере <...>, по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <...> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующая подпись
 
    Верно. Судья                            Л.А.Газимуллина
решение не вступило в законную силу
 
    Судья                                Л.А. Газимуллина
 
    Секретарь судебного заседания                Э.И. Султанова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать