Решение от 29 сентября 2014 года

    2-1008/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    с. Ермолаево РБ. 29 сентября 2014 года.                                 
 
    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафарова Ф.М.,
 
    с участием представителя ответчика адвоката Чернышова С.А., представившего удостоверение № 814.
 
    при секретаре Аминевой З.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Кульмухаметовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности в размере,
 
у с т а н о в и л :
 
    ОАО «Банк УралСиб» обратился в суд с исковым заявлением к Кульмухаметовой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, в обосновании которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Банк Уралсиб» и Кульмухаметовой Р.Ф. был заключен Кредитный договор
 
    о предоставлении возобновляемой кредитной линии, для совершения операций с использованием кредитной карты № 0023-613/13405. По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок» до востребования» с использованием предоставленной Банком Заемщику кредитной карты в размере, не превышающем Лимита кредитования, который согласно условиям Договора установлен в размере <данные изъяты> рублей под 22% годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Банк обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. Задолженность по Договору № 0023-613/13406 от 24.03.2010 года о состоянию на 24.1.2013 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:- по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей,- по сумме начисленных процентов- <данные изъяты> рублей;- по сумме начисленных пени- <данные изъяты> рублей. Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы(государственную пошлину ) в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, за период с 24.10.2013 года по день фактического исполнения решения суда.
 
    Представитель истца ОАО «Банк УРАЛСИБ» Идрисовой Д.М. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
        Ответчик Кульмухаметова Р.Ф., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки суду не представила. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
    Представитель ответчика адвокат Чернышов С.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка, поскольку уважительность причин неисполнения ответчиком Кульмухаметовой Р.Ф. договорных обязательств по соглашению не установлена. Кроме того, просил применить к данным правоотношениям требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предъявленная Банком неустойка в размере <данные изъяты> руб. в несколько раз превышает объем нарушенного ответчиком Кульмухаметовой Р.Ф. обязательств.
 
        Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    .
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
 
    В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, со дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ
 
    В соответствии со ст.395 п.3 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования составляет( с 14.09.2012 года) 8,25%
 
    При рассмотрении дела суд руководствуется приведенными выше нормами права и приходит к выводу о том, что обязательства по уплате долга по кредитному договору ответчиком Кульмухаметовой Р.Ф. до настоящего времени не исполнены, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО « Банк Уралсиб» и Кульмухаметовой Р.Ф. был заключен Кредитный договор № 0023-613/13405 от 24.03.2010 года.
 
    о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты. Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 10 000 рублей под 22% годовых, полная стоимость кредита 24,36% годовых.
 
    Согласно п.3.1 Договора № 0023-613/13405 о предоставлении возобновляемой кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты Банк в случае принятия решения о предоставлении кредита Заемщику выдается кредитная карта и пин-конверт. Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены Заемщиком (л.д.18). Срок расчета 31.05.2012 года
 
    ( л.д.12)
 
         Ответчица Кульмухаметова Р.Ф. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
        Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что Кульмухаметова Р.Ф. нарушила свои обязательства по соглашению, долг до настоящего времени не вернула. Исковые требования Банка о неисполнении ответчиком обязанности вернуть долг подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком Кульмухаметовой Р.Ф. и ее представителем адвокатом Чернышовым С.А. суду не представлено.
 
        Вместе с тем, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ответчика адвоката Чернышова С.А. о применении к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, по следующим основаниям:
 
    Согласно абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что при применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Названой нормой материального права установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающей спор по существу. Взысканный размер неустойки определяется судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела и требованиями закона.
 
    В данном случае суд учитывает, что настоящий иск Банком подан 31 июля 2014 года, то есть по истечении двух лет, когда истец узнал о нарушении своего права, в результате общая сумма долга за счет договорной неустойки возросла и превысила сумму основного долга и процентов, что явно несоразмерно установленному судом объему нарушенного обязательства. При этом ответчик не может нести ответственности за то, что иск к нему не был заявлен своевременно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    При таком положении суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обеспечение соблюдений баланса интересов обеих сторон спора, находит заслуживающим внимания заявление представителя ответчика о несоразмерности подлежащей начислению неустойки в размере <данные изъяты> рублей, последствиям допущенного ответчиком нарушения, уменьшив ее до 10 000 рублей и, соответственно, уменьшив государственную пошлину.
 
        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
р е ш и л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    1.Взыскать с Кульмухаметовой <данные изъяты> по Кредитному договору № – 613/13405 от ДД.ММ.ГГГГ года, сумму выданных кредитных средств в размере 9 948,65 рублей,- сумму начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, - сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>
 
    2. Взыскать с Кульмухаметовой <данные изъяты> в пользу ОАО «УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,28 рублей (девятьсот шестьдесят два рубля 28 копеек).
 
    3. Взыскать с Кульмухаметовой <данные изъяты> в пользу ОАО «Банк УралСиб» проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 8,25% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в Куюргазинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.
 
    Председательствующий. Сафаров Ф.М.
 
    Решение не вступило в законную силу.судья Сафаров Ф.М.