Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-3619/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г.Омска
 
    в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.C.
 
    при секретаре Косицыной А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске
 
29 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Чмаровой Н.И. к Чмарову Г.А. о признании недействительной сделки дарения жилого помещения, признании права собственности на квартиру,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чмарова Н.И. с учетом уточнения своих требований обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между нею и ее сыном Чмаровым Г.А. Просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение, признав недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на имя Чмарова Г.А. В обоснование требований Чмарова Н.И. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с сыном договорились, что передаст последнему в собственность данную комнату по договору ренты, а он заберет ее жить к себе, будет осуществлять за ней уход и помогать деньгами. После оформления сделки сын перевез ее к себе жить, а также перевез туда ее личные вещи. Примерно через месяц она попала в больницу на операцию. Сын отказался забирать ее из больницы, оказывать какую-либо помощь, заявил, чтобы она забрала свои вещи и уходила из его квартиры. Кроме того, ответчик отобрал ключи от ее комнаты, сказав, что будет ее сдавать в аренду или пустит жить туда своего сына. Истец вынуждена обратиться в суд с названными требованиями, полагая, что заключила с ответчиком договор пожизненного содержания с иждивением, фактически ею был подписан договор дарения. Истец, являясь инвалидом 1 группы по зрению, не могла прочитать мелкий шрифт договора, а ответчик воспользовался ее доверием.
 
    В судебном заседании истец Чмарова Н.И., ее представитель Киселев Е.Ю. поддержали исковые требования, при этом Чмарова Н.И. пояснила, что в настоящее время она временно проживает у своей сестры, фактически полностью оплачивает все коммунальные услуги за спорную комнату, зарегистрирована в ней по месту жительства.
 
    Ответчик Чмаров Г.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, в результате чего суд лишен возможности дать оценку его возражениям, если таковые имеются.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чмарова Г.А., не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства, против чего истец, его представитель не возражают.
 
    Заслушав пояснения истца Чмаровой Н.И., ее представителя Киселева Е.Ю., показания свидетелей ФИО, ФИО, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. ст. 572, 574 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Из материалов дела следует, что Чмарова Н.И. являлась собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 20,6 кв.метров, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Чмарова Н.И. подарила указанную комнату Чмарову Г.А.
 
    Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Чмаровым Г.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истец Чмарова Н.И. пояснила, что намерения безвозмездно при жизни передать ответчику комнату, которая являлась для нее единственным жильем, она не имела, полагала получить от ответчика за комнату пожизненное содержание, уход и заботу о себе. После совершения сделки дарения она фактически не прекратила свое право собственности, владения и пользования жилым помещением, продолжает оплачивать все коммунальные платежи, сохраняет регистрацию в комнате по месту жительства. Чмарова Н.И. также пояснила, что была введена в заблуждение ответчиком, так как считала, что собственником квартиры ее сын Чмаров Г.А. станет только после ее смерти.
 
    Свидетель ФИО в судебном заседании показала, что истец Чмарова Н.И. является ее родной сестрой, у нее была в собственности комната на подселении в трехкомнатной квартире. Сестра решила пойти жить в семью старшего сына, так как она является инвалидом по зрению. Сын согласился на проживание матери вместе с ним, обязался содержать ее, то есть готовить ей еду, стирать, водить ее в больницу, при условии, что после смерти матери он станет собственником спорной комнаты. Позже сестра ей сказала, что переоформила комнату на сына, разговор шел о заключении договора ренты. Затем сестра попала в больницу, ответчик ее там не навещал. Она забрала сестру из больницы, привезла к ответчику, последний выгнал свою мать из квартиры, отобрал у нее ключи и сломал ей палец.
 
    Из показаний свидетеля ФИО в судебном заседании следует, что истец Чмарова Н.И. - ее тетя, намеревалась жить со своим старшим сыном Чмаровым Г.А., так как ей требовались уход и забота. С сыном они договорились, что он будет ухаживать за своей матерью, стирать, готовить для нее, взамен того, что она переоформит на него комнату. В течение 1,5 месяцев сын соблюдал условия договора, затем перестал заботиться о матери и ухаживать за ней, забрал ключи от комнаты, жить тете в настоящее время негде.
 
    Согласно справки №, выданной ФГУ «Главное бюро МСЭ по Омской области», Чмаровой Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ установлена первая группа инвалидности по зрению.
 
    В материалы дела представлена выписка из карты пациента № БУЗ Омской области «Клиническая офтальмологическая больница им. В.П.Выходцева», в которой указано, что Чмарова Н.И. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей проведена операция правого глаза.
 
    Из копии лицевого счета, поквартирной карточки, карточки регистрации следует, что в спорной комнате зарегистрирована только истец Чмарова Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признаётся дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
 
    В данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению правила Главы 33 ГК РФ о договоре ренты. Однако, условий, обязательных для признания действительным договора ренты между сторонами, также нет, поскольку в силу ст. 584 ГК РФ такой договор подлежал нотариальному удостоверению; несоблюдение нотариальной формы влечет его недействительность на основании ч. 1 ст. 165 ГК РФ. В связи с этим, отсутствуют основания для применения правил, относящихся к договору ренты, применению подлежат общие последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что сделка дарения спорной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) в связи с ее притворностью.
 
    Кроме того, указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения, что также является основанием для признания указанной сделки недействительной.
 
    Согласно ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
 
    Причины заблуждения значения не имеют. Оно может возникнуть по причинам, зависящим от самого заблуждающегося, контрагента по сделке, поведения третьих лиц, а также от разного рода обстоятельств случайного характера, сопровождающих совершение сделки. В результате сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеет место волеизъявление, несоответствующее воле одной из сторон сделки, поскольку возникают иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду при совершении сделки.
 
    С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит обоснованными доводы истца Чмаровой Н.И., касающиеся ее заблуждения относительно природы сделки. Истец Чмарова Н.И., совершая сделку дарения, полагала, что право собственности на комнату у ответчика возникнет только после ее смерти. Заблуждение, имеющее существенное значение, возникло у нее под влиянием поведения контрагента по сделке, а также суд учитывает при этом, что истец Чмарова Н.И., 1936 года рождения, являясь инвалидом 1 группы по зрению, сама в силу возраста и состояния здоровья могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий.
 
    При указанных обстоятельствах, в том числе и того, что истец другого жилого помещения в собственности не имеет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Чмаровой Н.И. о признании сделки дарения комнаты недействительной, а также о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности к Чмарову Г.А. на спорную комнату, подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Применяя последствия недействительности сделки, суд возвращает спорную комнату в собственность Чмаровой Н.И.
 
    Иные требования стороны не заявляли.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительной сделку дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между Чмаровой Н.И. и Чмаровым Г.А..
 
    Признать недействительной государственную регистрацию перехода права собственности на имя Чмарова Г.А. на комнату <адрес>.
 
    Признать за Чмаровой Н.И. право собственности на комнату <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г.Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.С. Шафоростова
 
    Мотивированное заочное решение составлено 03 октября 2014 года.