Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1427/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск 29 сентября 2014 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Архиповой Н.С.,
при секретаре Гау А.В.,
с участием помощника прокурора города Мончегорска Ильницкой А.С.,
ответчика Махтулова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Мончегорска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (Апатитско-Кировского филиала) к Махтулову В.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи,
установил:
Прокурор г. Мончегорска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (Апатитско-Кировского филиала) к Махтулову В.А., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства в размере .... руб., затраченные на оказание медицинской помощи.
Требования мотивированы тем, что <дд.мм.гггг> в результате преступных действий Махтулова В.А. было причинено телесное повреждение несовершеннолетнему А.Р.А. в виде закрытого оскольчатого перелома левой большеберцевой кости, средней трети, со смещением отломков, в связи с чем, тот в период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> находился на стационарном лечении в детском травматологическом отделении МБУЗ «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи». Производство по уголовному делу в отношении Махтулова В.А. прекращено вследствие издания акта амнистии. Стоимость лечения А.Р.А. в размере .... руб. была оплачена Мурманским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования. Затраты на лечение А.Р.А. являются следствием виновных действий Махтулова В.А., в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании помощник прокурора г. Мончегорска Ильницкая А.С. на требованиях настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца ТФОМС Мурманской области Зорина А.В. (по доверенности) в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Апатитско-Кировского филиала ТФОМС Мурманской области, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Махтулов В.А. с иском согласен в полном объеме.
Выслушав помощника прокурора г. Мончегорска, ответчика, исследовав материалы уголовного дела №...., материалы настоящего дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Согласно п. 59 Правил, органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области, выплативший средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.
В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> в .... водитель Махтулов В.А., управляя автомобилем .... государственный регистрационный знак ...., совершил наезд передней правой частью автомобиля на несовершеннолетнего пешехода А.Р.А., переходившего проезжую часть со стороны <адрес> в сторону <адрес> (л.д. .... уг. дела №....).
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему А.Р.А. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.
Постановлением Мончегорского городского суда от <дд.мм.гггг> производство по уголовному делу по обвинению Махтулова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вследствие издания акта об амнистии (л.д. 5 - 6).
Таким образом, установлено, что именно Махтулов В.А. является виновным в произошедшем ДТП и, как следствие - в причинении телесных повреждений А.Р.А.
В связи с полученными телесными повреждениями А.Р.А. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> проходил стационарное лечение в МБУЗ «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи» с диагнозом перелом (диафиза) большеберцовой и малоберцовой костей закрытый.
По информации Мурманского филиала ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» А.Р.А., <дд.мм.гггг> г.р. был пролечен в детском травматологическом отделении МБУЗ «МГКБСМП» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (.... к/дня). Мурманский филиал ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оплатил МБУЗ «МГКБСМП» за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> стоимость лечения А.Р.А. в размере .... руб. по счету №.... от <дд.мм.гггг> (л.д. 9,10).
Аналогичная информация содержится также в справке Апатитско-Кировского филиала ТФОМС <адрес> об оплате случая стационарного лечения А.Р.А. в МБУЗ «Мурманская городская клиническая больница скорой медицинской помощи от <дд.мм.гггг> (л.д. 8).
Поскольку медицинская помощь была предоставлена потерпевшему А.Р.А. бесплатно в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, обязанность по возмещению вреда несет лицо, причинившее вред.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан, как владелец источника повышенной опасности и виновник ДТП, возместить понесенные Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Мурманской области расходы, связанные с оказанием потерпевшему медицинской помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора города Мончегорска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области (Апатитско-Кировского филиала) к Махтулову В.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи - удовлетворить.
Взыскать с Махтулова В.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области денежные средства в сумме ....
Взыскать с Махтулова Виталия Александровича в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца.
Судья Н.С. Архипова
