Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №№
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И.,
при секретаре Беловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковырзина М.Г. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Ковырзин М.Г. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указал, что в его собственности находится транспортное средство ... ..., гос.рег.знак №, которое застраховано по договору добровольного страхование по страховым рискам «Автокаско» (ущерб и хищение) у ответчика (полис страхования транспортного средства серия № от дата года). Срок действия данного договора - с дата года по дата года. В период действия данного договора дата года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованное транспортное средство получило повреждения. Для получения страхового возмещения ответчику дата года в Нижегородский офис были сданы все необходимые документы. Однако ответчик своим письмом от дата года отказал в выплате страхового возмещения, указав лишь возможность организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика. Для определения размера ущерба он обратился в ООО «Независимый исследовательские центр автоэкспертиз ». По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. По результатам проведённой экспертизы ответчику была дата года направлена претензия вместе с указанным экспертным заключением. По данным материалам ответчик никаких выплат ему не производил и никакого ответа не дал. Просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение - ... руб.; компенсацию морального вреда - ... руб.; штраф - 50% от взысканной суммы страхового возмещения и компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг: ООО «НИЦА» - ... руб.; копирования претензионных материалов - ... руб.; копирования исковых материалов – ... руб.; распечатки исковых материалов - ... руб.
Истец Ковырзин М.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно выразил не согласие с иском. Указал, что договором предусмотрено, что выплата страхового возмещения осуществляется посредством восстановительного ремонта ТС по направлению страховщика. дата года истцу было направлено уведомление, в котором ему было сообщено о недопустимости одностороннего отказа от направления на ремонт и предложено прибыть в центр урегулирования убытков для направления на ремонт. Полагают, что истец злоупотребляет своими правами согласно ст.10 ГК РФ.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред».
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществления строительной и иной связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом
В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В силу ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности.. . об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13).... о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п.46 указанного Постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что в собственности Ковырзина М.Г. находится транспортное средство ..., гос.рег.знак №, которое застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхование по страховым рискам «Автокаско» (ущерб и хищение), что подтверждается полисом страхования транспортного средства серия № от дата года.
Срок действия данного договора - с дата года по дата года.
В период действия данного договора дата года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованное транспортное средство получило повреждения.
Для получения страхового возмещения, ответчику дата года в Нижегородский офис были сданы все необходимые документы.
Письмом от дата года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, указав лишь возможность организации ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по выбору страховщика.
Доказательств того, что страховщик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, а страхователь уклонился от предоставления автомобиля, в материалы дела ответчик - ООО «СК «Согласие» не представил.
Равно не представлено суду доказательств того, что истцу выдавалось направление для производства ремонта автомобиля на СТО.
Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Независимый исследовательский Центр Автоэкспертиз».
Как следует из заключения №№ от дата г. ООО «Независимый исследовательский Центр Автоэкспертиз» стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства ..., гос.рег.знак № составляет ... руб.
По результатам проведённой экспертизы ответчику дата года была направлена претензия вместе с указанным экспертным заключением.
По данным материалам ответчик никаких выплат истцу не произвел, письменного ответа не дал.
Таким образом, и поскольку, Экспертное заключение ООО «Независимый исследовательский Центр Автоэкспертиз» представленное истцом, ответчиком не оспаривается, суд полагает, что с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере ... руб.
Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в ... руб.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ... руб.
Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составит ... руб.
Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – расходы на услуги ООО «НИЦА» - ... руб.; расходы на копировальные услуги – ... руб.; расходы на печать исковых материалов – ... руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Данные требования основаны на Законе, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.
Ковырзиным М.Г. заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из договора возмездного оказания услуг, квитанции, явствует, что услуги представителя оплачены в сумме ... руб.
Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме ... руб., и не находит оснований для взыскания их в большем объеме.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Ковырзина М.Г. страховое возмещение в сумме ... ...) руб. ... коп., компенсацию морального вреда ...) руб., штраф в сумме ... ...) руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ...) руб., расходы на услуги эксперта ... ...) руб., расходы на копировальные услуги ...) руб.; расходы на печать исковых материалов ... ...) руб.
В остальной части иска Ковырзину М.Г. к ООО «СК «Согласие» отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: С.И.Бердникова
