Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-2982/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Свинцовой С.С.,
при секретаре Руденко Н.А.,
с участием истца Макарова А.Э., представителя ответчика – ЗАО «Тулагоргаз» по доверенности Дмитриева М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2982/2014 по иску Макарова А.Э. к Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» об обязании возобновить подачу газоснабжения,
установил:
Макаров А.Э. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» (далее по тексту – ЗАО «Тулагоргаз») об обязании предоставить услугу надлежащего качества.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Собственником другой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности является <данные изъяты> – ФИО1 (третье лицо по делу).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тулагоргаз» был заключен договор № на аварийное и техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, внутреннего газового оборудования и их ремонт.
С момента вселения в названную квартиру по ДД.ММ.ГГГГ истец и члены его семьи пользовались газом, своевременно вносили плату за газ, техническое обслуживание, договор пролонгировался ежегодно.
ДД.ММ.ГГГГ, придя с работы, истец обнаружил отсутствие газа в газовых приборах квартиры. При выяснении причин отсутствия газа было установлено, что газ отключен во всем подъезде в связи с его утечкой.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники газовой службы отключили газовые приборы в квартире, не оставив никаких документов.
На претензию жителей квартиры, был дан устный ответ о том, что газ в квартире будет отключен до возмещения жильцами квартиры стоимости работ по восстановлению газоснабжения, поскольку причиной отключения газоснабжения в подъезде дома <адрес> послужило виновное поведение жильцов квартиры № по указанному адресу, приведшее к попаданию воды в газопровод, его залитию. Была предоставлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты>.
Считая, что отказ ответчика от подключения газоснабжения квартиры является не правомерным, просил суд обязать ЗАО «Тулагоргаз» предоставить услугу надлежащего качества и обеспечить бесперебойное газоснабажение квартиры №.
В судебном заседании истец Макаров А.Э. уточнил заявленные требования. просил суд обязать ответчика возобновить подачу газоснабжения в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что необходимости в отключении газа в квартире не имелось, внутриквартирное газовое оборудование работало исправно. Вины в попадании воды в газопровод истец не признает, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ жильцов в квартире не было – и он, и <данные изъяты> были на работе, ремонта газового оборудования в их квартире ни в этот день, ни раньше не производилось.
Представитель ответчика – ЗАО «Тулагоргаз» по доверенности Дмитриев М.С. возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование возражений сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел инцидент на внутреннем газопроводе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, связанный с залитием водой внутренних газопроводов, повлекший прекращение подачи газа в <адрес>. В ходе проведенного расследования было установлено, что причиной возникновения аварийной ситуации послужили самовольные действия жителей квартиры № по ремонту водонагревателя. Расходы по восстановлению газоснабжения жилого дома составили <данные изъяты>.
Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года №410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (п. 85, п. 86) расходы исполнителя, понесенные в связи с проведением понесенные в связи с проведением работ по приостановлению и возобновлению подачи газа, оплачиваются заказчиком. При этом приостановление подачи газа заказчику не привело к невозможности потребления газа лицами, действия (бездействия) которых не связаны с возникновением оснований приостановления подачи газа, возобновление подачи газа этому заказчику производится только после оплаты им работ по приостановлению и подаче газа.
В указанном случае несанкционированные действия пользователей квартиры № с газовым оборудованием привели к возникновению аварийной ситуации на газопроводе дома и последующему приостановлению подачи газа на <адрес>.
По мнению представителя ответчика, возобновление подачи газа истцу должно производиться только после возмещения им расходов на восстановление газоснабжения, поскольку остальные жильцы дома не имеют отношения к аварийной ситуации ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее, в судебных заседаниях, заявленные Макаровым А.Э. требования поддерживала и просила суд их удовлетворить.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица ФИО1
Выслушав объяснения истца Макарова А.Э., представителя ответчика ЗАО «Тулагоргаз» по доверенности Дмитриева М.С., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заслушав консультацию специалиста ФИО7, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Макаров А.Э. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, другая <данные изъяты> доля в праве принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Как следует из квитанций об оплате, газоснабжающей организацией дома <адрес> является ООО «Газпром межрегионгаз Тула», которая обеспечивает газоснабжение абонента квартиры № по названному адресу, а абонент оплачивает потребляемый газ своевременно и в полном объеме.
Задолженности по оплате услуг газоснабжения у абонента квартиры № не имеется, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с ЗАО «Тулагоргаз» договор на аварийное и техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, внутридомового газового оборудования и их ремонт, в соответствии с условиями которого исполнитель производит аварийное и техническое обслуживание (ТО) внутренних газопроводов и внутридомового газового оборудования (ВДГО) и их ремонт, и иные виды работ (услуг), предусмотренные разделом 2 по адресу: <адрес>, а абонент оплачивает стоимость обслуживания внутренних газопроводов и ВДГО, и иных работ, предусмотренных договором.
Согласно условиям указанного договора, он заключен с ДД.ММ.ГГГГ и действует бессрочно (п. № договора).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в квартирах № по адресу: <адрес>, подача природного газа приостановлена, произведено отключение бытового газоиспользующего оборудования в связи попаданием воды в газопровод, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Газовые приборы – газовая колонка «Вектор», газовая плита в квартире № по вышеназванному адресу были отключены ДД.ММ.ГГГГ путем установления заглушек ввиду залития газопровода водой, о чем свидетельствует акт-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ.
Названные газовые приборы отключены от газоснабжения до настоящего времени, что не отрицалось лицами, участвующими в деле в ходе рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (ст. 40).
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пп. «а» п. 33 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (ред. от 22.07.2013 года), потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Оценивая довод представителя ЗАО «Тулагоргаз» Дмитриева М.С. о том, что возобновление подачи природного газа в квартиру истца возможна только после оплаты расходов на восстановление газоснабжения, анализируя положения ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 85, 86 Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми пользователи квартиры № <адрес> не могут быть ограничены в предоставлении коммунальной услуги - газоснабжение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Макарова А.Э., заявленные к ЗАО «Тулагоргаз» об обязании возобновить подачу газоснабжения в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что у мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г. Тулы возбуждено гражданское дело по иску ЗАО «Тулагоргаз» к Макарову А.Э. о возмещении ущерба, причиненного залитием газопровода.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Макарова А.Э. к Закрытому акционерному обществу «Тулагоргаз» о возобновлении подачи газоснабжения удовлетворить.
Обязать Закрытое акционерное общество «Тулагоргаз» возобновить подачу газоснабжения в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Судья:
