Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-764/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года пос. Поназырево
Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалов Р.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по _________ УФССП России по _________ Землянской И.А., представителя заинтересованного лица адвоката Гарибян. Г., представившего удостоверение №000 и ордер №000, при секретаре Куликовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по _________ УФССП России по _________ об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Бусыгина С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по _________ УФССП России по _________ Землянская И.А. обратилась в суд с заявлением об установлении в отношении Бусыгина С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование заявления указано, что на основании постановления МИФНС России №000 по _________ от ДД.ММ. года№000 в ОСП по _________ в отношении Бусыгина С.А. возбуждено исполнительное производство №000 по взысканию налогов и сборов в размере 25 958,40 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по _________ УФССП России по _________ Землянская И.А. заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации поддержала. Показала, что Бусыгину С.А. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом с уведомлением, письмо возвращено с отметкой отсутствие адресата по указанному адресу, адресат по указанному адресу в данный момент не проживает. Требования постановления о возбуждении исполнительного производства были доведены до Бусыгина через его родителей. Периодически судебный пристав по телефону созванивается с Бусыгиным, который о задолженности знает, обещает ее погасить, своего места жительства не называет. Бусыгин добровольно в установленный срок требования не исполнил, судебным приставом производятся исполнительные действия, меры принудительного исполнения, сумма задолженности по исполнительному документу превышает десять тысяч рублей.
Дело рассматривается без участия взыскателя Межрайонной ИФНС России №000 по _________, взыскатель о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходатайстве указано, что в погашение задолженности по исполнительному производству №000 от ДД.ММ. года, возбужденному на основании постановления налогового органа о взыскании недоимки за счет имущества №000 от ДД.ММ. на сумму 25 958,40 руб. в отношении Бусыгина С.А., денежные средства не поступали.
Дело рассматривается без участия заинтересованного лица Бусыгина С.А., место жительства которого не известно. На основании ст. 50 ГПК РФ представителем заинтересованного лица назначен адвокат Гарибян Н.Г., который в судебном заседании требования судебного пристава-исполнителя об установлении Бусыгину С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации не признал, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.
Выслушав представителя заявителя, представителя взыскателя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу части 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.07. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно части 4 указанной статьи если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №000 по _________ вынесено постановление №000 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, согласно которого с Бусыгина С.А. взыскана задолженность в сумме 25 958,40 руб. (л.д. 5). На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по _________ УФССП по _________ в отношении Бусыгина С.А. ДД.ММ. было возбуждено исполнительное производство №000 в постановлении судебного пристава-исполнителя должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 6).
Исходя из положений статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений пункта 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ограничение выезда с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств.
В силу положений гражданского процессуального законодательства РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных пунктом 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.96. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на заявителя.
Из исследованных судом материалов исполнительного производства № 1597/13/22/44, возбужденных в отношении Бусыгина С.А., следует, что налоговыми органами Бусыгину С.А. направлялись требования об уплате задолженности по налогам и сборам, требования исполнены не были. Руководителем налогового органа вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика. Постановление направлено в отдел СП по _________. Судебным приставом-исполнителем отношении Бусыгина С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, с которым он был ознакомлен. В рамках исполнительного производства проводились исполнительные действия, меры принудительного исполнения. Задолженность по указанному постановлению не погашена и составляет 25 958,40 руб. Бусыгин С.А. своих возражений с приведением уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного производства, не представил.
При таких обстоятельствах суд считает заявленное требование о применении временного ограничения на выезд Бусыгина С.А. за пределы Российской Федерации обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по _________ УФССП России по _________ удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бусыгина С.А., ДД.ММ. года рождения, уроженцу _________, проживающему _________, до исполнения им обязательств по исполнительному производству №000, возбужденному ДД.ММ. на основании постановления Межрайонной ИФНС России №000 по _________ №000 от ДД.ММ. года.
Взыскать с Бусыгина С.А. в доход бюджета Поназыревского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение одного месяца после его вынесения.
Судья: Р.В. Удалов
