Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №12-874/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2014 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Степанова Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагуновой В.И.,
рассмотрев в здании Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: г. Киров, ул. Спасская, 20, каб. 126, жалобу Шадрина Д. П. на постановление {Номер изъят} инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Кировской области { ... } Е.В. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шадрина Д. П.,
установил:
Постановлением {Номер изъят} инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Кировской области { ... } Е.В. от {Дата изъята} Шадрин Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, Шадрин Д.П. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 18 час. 22 мин. 51 сек. по адресу: {Адрес изъят}, водитель транспортного средства марки Ниссан TIIDA 1.6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Шадрин Д.П., {Дата изъята} года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Шадриным Д.П. на данное постановление подана жалоба, согласно которой последний указывает на незаконность обжалуемого постановления, поскольку транспортным средством при изложенных в постановлении обстоятельствах управляла его мать { ... } Е.М., которая является единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством согласно договора ОСАГО. Просит настоящее постановление отменить.
В судебное заседание Шадрин Д.П. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно телефонограмме, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), указывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Статья 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указывает на презумпцию невиновности, которая заключается в следующем: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из письменных материалов дела, {Дата изъята} в 18 час. 22 мин. 51 сек. по адресу: {Адрес изъят}, водитель транспортного средства марки Ниссан TIIDA 1.6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником (владельцем) которого является Шадрин Д.П., {Дата изъята} года рождения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Обстоятельства, указанные в постановлении, заявителем не оспариваются, а именно то, что действительно в указанное время имело место административное правонарушение и то, что собственником (владельцем) транспортного средства является Шадрин Д.П.
Однако из пояснений Шадрина Д.П. следует, что при изложенных в постановлении обстоятельствах транспортным средством управляла { ... } Елена Михайловна, {Дата изъята} года рождения, проживающая по адресу: {Адрес изъят}.
Данные обстоятельства подтверждаются копией полиса ОСАГО, согласно которого единственным лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, является { ... } Е.М.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных настоящей статьёй обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, в том числе невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Шадрина Д.П. прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 ч.1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,
Р Е Ш И Л:
Постановление {Номер изъят} инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД по Кировской области { ... } Е.В. от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Шадрина Д. П., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.А. Степанова
