Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-2210/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна A.M.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    с участием истца Батыревского А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батыревского А.С. к индивидуальному предпринимателю Денбинской А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
установил:
 
    Батыревский А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Денбинской А.Ю., в котором просит взыскать с последней в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.03.2014 по 24.06.2014 работал в ...., находящемуся по ..., ИП Денбинская А.Ю., в должности бармена. Он был принят на работу с заработанной платой, согласно отработанным сменам: будни - 500 рублей, когда в баре проходил концерт - 600 рублей +10 процентов, если выручка больше 10000 рублей. Заработанная плата в месяц составляла примерно 6000 рублей. Данную сумму ему назвала ИП Денбинская А.Ю., при принятии его на работу. При приеме на работу с приказом о приеме он ознакомлен не был, трудовой договор для подписания и ознакомления ему выдан не был, несмотря на его неоднократные просьбы. За отработанные месяцы: март и апрель 2014 года, он получал заработанную плату. В мае 2014 года, он отработал 11 ночных смен. В июне договорился со вторым барменом А., что не буду работать 4 недели, в связи с тем, что у него сессия. 24.06.2014 он пришел в бар, чтобы получить зарплату, однако ответчик категорически отказалась ему ее выплатить и сказала, что он уволен. Таким образом, общая сумма задолженности за май 2014 года по заработной плате составила 5500 рублей. Данная сумма образовалась в результате расчета - 11 ночных смен по 500 рублей. Многократные обращения к ответчику с требованием выплатить причитающуюся ему заработную плату оказались безрезультатны. По вышеизложенному поводу он обращался в прокуратуру Томской области, откуда его заявление было передано в Государственную инспекцию труда в Томской области. Согласно ответа № 3775 от 29.07.2014 Государственной инспекцией труда в Томской области, ему было рекомендовано обратиться в суд. Считает, что работодатель своими незаконными действиями причинил ему глубокие нравственные страдания. Вследствие не выплаты ему заработанной платы, у него очень сильно болела голова, появилась бессонница, плохой аппетит, слабость, раздражительность, значительно упала самооценка и пропала уверенность в себе, он чувствовал себя раздавленным и униженным. У него не было денежных средств, в связи с чем, ему пришлось отказывать себе во всем: питании, летней одежде, дискомфорт, транспорт, связь и интернет. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 20000 рублей. Для обращения в суд он вынужден был обратиться за юридической помощью. Им была уплачена сумма в размере 2000 рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией на оплату.
 
    В судебном заседании истец Батыревский А.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что весной 2014 года искал работу бармена и с этой целью на сайте Интернет ресурса «В Контакте» обратился к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Денбинской А.Ю. 02 марта 2014 года он встретился с ней в ...., находящемуся по ... обговорили условия трудового договора. Рабочая смена у него начиналась с 19-00 часов и продолжалась до ухода последнего клиента, оплату за смену ИП Денбинская А.Ю. установила в 500 рублей, а в день концерта - 600 рублей. Он согласился с данными условиями. Письменный трудовой договор при этом не заключался, ИП Денбинская А.Ю. пообещала, что подготовит его после окончания стажировочной недели. С 04.03.2014 года он приступил к работе и работал в указанном баре в качестве бармена до 23 июня 2014 года. На его вопросы по поводу заключения письменного трудового договора ИП Денбинская А.Ю. отвечала, что в связи с занятостью подготовит его позже. В мае 2014 года он отработал 11 смен и 23 июня 2014 года пришел к ИП Денбинской А.Ю. за заработной платой, которая составила 5500 рублей. Выплатить заработную плату ИП Денбинская А.Ю. отказалась, сказала, что он уволен. На следующий день он обратился с заявлением в прокуратуру, которая перенаправила его в трудовую инспекцию.
 
    В судебное заседание индивидуальный предприниматель Денбинская А.Ю., будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право в Российской Федерации на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род занятий и профессию.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
 
    Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
 
    В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
 
    Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Свидетель Ш. показала, что является постоянным клиентом .... ИП Денбинской А.Ю. В феврале 2014 года она хотела устроиться в данный бар барменом, ИП Денбинская А.Ю. обещала выплачивать по 500 рублей за обычную смену и 600 рублей за смену в день концерта. Некоторое время она помогала бармену А., но затем передумала устраиваться в данный бар. С апреля 2014 года и до конца мая 2014 года видела истца неоднократно в указанном баре, тот выполнял функции бармена, готовил еду, убирал посуду, разносил спиртные напитки. В последствии Батыревский А.С. рассказал ей, что ИП Денбинская А.Ю. не выплатила ему заработную плату за май 2014 года в размере 5500 рублей. Осенью 2013 года она была свидетелем скандала между ИП Денбинской А.Ю. и С., ранее работавшим барменом, в связи с тем, что ИП Денбинская А.Ю. не выплатила тому заработную плату за 2 месяца.
 
    Свидетель П. показала, что знакома с Батыревским А.С. с декабря 2013 года. Весной 2014 года дважды приходила в ...., видела, что истец работает в данном баре в качестве бармена. В последствии истец сообщил о том, что владелица бара ИП Денбинская А.Ю. не выплатила ему задолженность по заработной плате за май 2014 года в размере 5500 рублей.
 
    Свидетель А.О. показал, что знаком с Батыревским А.С. около 4-х лет. Весной 2014 года истец сообщил ему, что устроился барменом в ...., заработная плата составляет 500-600 рублей за смену. В начале мая 2014 года он посещал данный клуб, Батыревский А.С. находился за барной стойкой, продавал спиртное, работал с кассой, обслуживал посетителей. Также Батыревский А.С. рассказывал, что ИП Денбинской А.Ю. уклоняется от заключения письменного трудового договора. В конце июня 2014 года истец рассказал, что владелица бара не выплатила зарплату в размере 5500 рублей. По данному поводу Батыревский А.С. сильно переживал, говорил, что не чем оплачивать учебу, необходимо искать новую работу.
 
    Свидетель Р. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А.О.
 
    Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, пояснением Батыревского А.С.
 
    Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Денбинская А.Ю. поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.2012 года, вид деятельности- деятельность ресторанов и кафе.
 
    Согласно письму Государственной инспекции труда в Томской области № 3775 от 29.07.2014 государственной инспекцией труда в Томской области обращение, поступившее 04.07.2014, рассмотрено. 22.07.2014 на ... в .... был направлен запрос № 3682 о предоставлении документов. На запрос ИП Денбинская А.Ю. не ответила, документы представлены не были. 23.07.2014 на .... был направлен запрос № 3706 о предоставлении документов. На запрос ИП Денбинская А.Ю. не ответила, документы представлены не были. 25.07.2014 государственный инспектор труда (по правовым вопросам) К., начальник правового отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) в Томской области Н.В. совместно с водителем Государственной инспекции труда в Томской области Л. на служебном транспорте выехали на .... По данному адресу расположено 4-этажное административное здание. ИП Денбинской А.Ю. не обнаружено. .... закрыт. При указанных обстоятельствах провести проверку ИП Денбинской А.Ю. не представляется возможным, о чем составлен акт.
 
    Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что в период с 04 марта 2014 года по 23 июня 2014 года Батыревский А.С. был фактически допущен ИП Денбинской А.Ю. к исполнению трудовых обязанностей бармена, однако, в нарушение действующего законодательства, трудовой договор с ним заключен не был, трудовые отношения в установленном порядке не были оформлены, доказательств обратному согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем факт трудовых отношений между Батыревским А.С. и ИП Денбинской А.Ю. при отсутствии трудового договора, заключенного в письменной форме, суд считает установленным.
 
    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.
 
    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
 
    На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено
 
    В судебном заседании установлено, что размер задолженности по выплате заработной платы Батыревскому А.С. составил 5500 рублей.
 
    Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В п. 63 Постановления от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, время задержки выплаты заработной платы, а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ИП Денбинской А.Ю. в пользу Батыревского А.С. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 36 от 12.08.2014 О. принято от Батыревского А.С. за составление искового заявления о взыскании заработной платы с индивидуального предпринимателя Денбинской А.Ю. 2000 рублей.
 
    Суд приходит к выводу, что указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с ИП Денбинской А.Ю.
 
    В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.
 
    Также с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (5500 рублей) в размере 400 рублей, а также в размере 200 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
 
    Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в общем размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Батыревского А.С. к индивидуальному предпринимателю Денбинской А.Ю. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Денбинской А.Ю. в пользу Батыревского А.С. задолженность по заработной плате в размере 5500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Денбинской А.Ю. в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий судья: А.М. Зезюн
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2014 года.