Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2314/14
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Рукавишникова Е.А.,
 
    при секретаре Аносовой А.В.,
 
    с участием представителя истца Олесова А.А.,
 
    представителя ответчика Чмирь О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова А.Л. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
 
установил:
 
    Марков А.Л. обратился в суд с иском, в котором, с учетом частичного отказа от требований, просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы за неисполнение обязательств.
 
    В обоснование требований истец указал, что 29.06.2014 по вине Тербышевой О.В., управлявшей автомобилем Honda Torneo, ..., произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Mitsubishi Lancer, ..., были причинены повреждения. Его гражданская ответственность застрахована ответчиком, однако в принятии документов по факту наступления страхового случая, а также в выплате страхового возмещения было отказано без объяснения каких-либо причин.
 
    В части требований о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 132 рубля за каждый день просрочки с 22.08.2014 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате стоимости произведенной независимой экспертизы в размере 3 500 рублей, определением Октябрьского районного суда г.Томска от 29.09.2014 производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований и принятия его судом.
 
    Истец Марков А.Л., будучи уведомленным о месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
 
    Представитель истца Маркова А.Л. – Олесов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом частичного отказа по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Чмирь О.А. в судебном заседании полагала, что заявленная истцом сумма расходов по оплате услуг представителя является чрезмерной и подлежит снижению.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тербышева О.В., извещенная о месте и времени разбирательства по делу в установленном порядке, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что подтверждается справкой о ДТП от 29.06.2014, в указанную дату в г.Томске около дома № 4 "в" по ул. Р.Люксембург произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, ..., под управлением Маркова А.Л., и автомобиля Honda Torneo, ..., под управлением Тербышевой О.В.
 
    Как видно из имеющихся в материалах на водителя Тербышеву О.В. № 38-8/1396 протокола об административном правонарушении от 30.06.2014, схемы административного правонарушения от 29.06.2014, объяснений Маркова А.Л. от 29.06.2014, Тербышевой О.В. от 29.06.2014, а также постановления по делу об административном правонарушении от 30.06.2014, данное ДТП произошло по причине того, что последняя, управляя автомобилем Honda Torneo, ..., при развороте вне перекрестка от правого края проезжей части не уступила дорогу движущемуся попутно автомобилю Mitsubishi Lancer, ..., под управлением Маркова А.Л., совершив с ним столкновение.
 
    В подтверждение причиненного ущерба стороной истца было представлено экспертное заключение от 08.07.2014 № 1082-Э.Н.1.
 
    Как установлено ч. 4 ст. 931 ГК РФ, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент причинения вреда истцу, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 120 тысяч рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Маркова А.Л. застрахована ООО "Росгосстрах", однако направленное в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения от 07.07.2014 было оставлено без удовлетворения.
 
    В настоящее время в период нахождения дела в суде обязанность по страховой выплате ответчиком была исполнена в полном объеме, о чем были представлены платежное поручение от 18.09.2014 № 593, акт о страховом случае от 17.09.2014.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что право требовать взыскания компенсации морального вреда осуществляется только в случаях, предусмотренных в законе.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Хотя в настоящее время обязанность по выплате страхового возмещения исполнена ответчиком в полном объеме, суд считает, что поскольку до обращения с настоящим иском требования Маркова А.Л. ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке не исполнило, с его стороны имеет место нарушение прав истца как потребителя, в связи с чем суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законными и обоснованными.
 
    Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, тяжесть наступивших последствий, учитывая требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд считает необходимым уменьшить требуемый истцом размер компенсации морального вреда и взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" денежную компенсацию морального вреда, причиненного Маркову А.Л. в размере 2 000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.
 
    Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ установлено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
 
    Как следует из доверенности от 08.07.2014 реестр. № 5-2679, при ее оформлении истцом была оплачена сумма в размере 900 рублей.
 
    Учитывая требования действующего законодательства к оформлению полномочий представителя, суд находит названные расходы необходимыми, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО "Росгосстрах" указанную сумму в полном объеме.
 
    Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Факт понесенных Марковым А.Л. расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде подтвержден договором на оказание юридических услуг от 07.07.2014, а также квитанцией от 09.07.2014 № 000117, из которых следует, что стоимость услуг по представлению его интересов в суде составила 10 000 рублей.
 
    Определяя размер компенсации данных расходов, с учетом требования о разумности, степени сложности гражданского дела по вышеуказанному иску, характера рассмотренного спора, количества судебных заседаний, участия в них представителя Олесова А.А., суд считает необходимым компенсировать указанные расходы в сумме 5 000 рублей.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание приведенные положения закона, учитывая размер суммы, присужденной судом в пользу истца, с ООО "Росгосстрах" в пользу Маркова А.Л. подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2000 руб./2).
 
    В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
 
    По требованиям о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворенным судом, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет 200 рублей.
 
    Поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета - муниципального образования город Томск.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Маркова А.Л. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Маркова А.Л. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 900 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Решение в окончательной форме составлено 06.10.2014.
 
    Председательствующий судья Е.А. Рукавишников