Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 2-2545/2014
Решение по состоянию на 03.10.2014 не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014г.
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,
При секретаре Зайцевой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева <ФИО>10 к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Киселев С.Е. обратился в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Астраханского филиала, Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Пежо 406» гос. номер У674ЕК39.
<дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес>Е, водитель <ФИО>5, управляя автомобилем Лада 211540, <номер>, нарушив требования Правил Дорожного Движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <номер>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, <ФИО>2 обратился к нему с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые для этого документы. ОСАО «Ингосстрах» признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП <ФИО>6 Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, стоимость услуг эксперта – <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> копеек.
Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Киселева С.Е. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Киселев С.Е. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель истца Бесчастнов В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представители ответчиков ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1); под убытками понимаются расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что Киселев С.Е. является собственником автомобиля <данные изъяты>» <номер>. Указанный автомобиль застрахован по договору обязательного страхования автотранспортных средств в ОСАО «Ингосстрах».
<дата> в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>Е, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, <номер>, под управлением <ФИО>5, и автомобиля <данные изъяты> <номер>, под управлением <ФИО>2 В ходе ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель <ФИО>5, что подтверждается справкой о <данные изъяты>. Транспортное средство виновника ДТП застраховано по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».
Согласно акту, указанное ДТП было признано страховым случаем, сумма страхового возмещения определена в размере <данные изъяты> рублей, из которых размер причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, стоимость независимой экспертизы <данные изъяты> рублей. Данная сумма была перечислена на счет истца <дата> г., что подтверждается платежным поручением <номер>
Согласно экспертному заключению <номер> об определении стоимости восстановительного ремонта, выполненного ИП Варламовым С.О., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> рублей с учетом износа.
В судебном заседании определением от <дата> по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <номер> от <дата> г., выполненному ООО Коммерческая фирма «Гранд-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>», с учетом износа составляет <данные изъяты>
Суд считает необходимым определить сумму страхового возмещения в размере, указанном в заключении эксперта ООО «ГрандЭксперт», поскольку данное заключение составлено экспертом в соответствии с действующим законодательством, перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОСАО «Ингосстрах», составляет <данные изъяты>.
В соответствии с положениями пунктов 2, 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку закон компенсацию морального вреда в данном случае связывает с нарушением прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей,
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая изложенные нормы, суд также взыскивает в пользу истца в штраф в размере 50% от суммы, взысканной с ответчика, в размере 34566,56 руб. = (68133,12 +1000)/2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Также, истцом заявлено требование о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов, понесенных в связи с оплатой услуг эксперта-оценщика по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> г., договором от <дата> г., а также взыскании <данные изъяты> рублей за оформление нотариально заверенной доверенности.
Суд, в силу ст. 98 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Также, истцом заявлены требования о <данные изъяты>, договором оказания юридических услуг от <дата>
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая сложность и объем рассматриваемого дела, считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Киселева С.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания расходов на составление доверенности, поскольку не предоставлен суду подлинник доверенности.
Кроме того, поскольку в силу ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу МО «Город Астрахань» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Также, с заключением эксперта в суд поступило ходатайство генерального директора <данные изъяты> о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг эксперта. Суд считает указанное требование подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Киселева <ФИО>12 к ОСАО «Ингосстрах», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Киселева <ФИО>13 страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска Киселеву С.Е. отказать.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Эксперт» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 03.10.2014г.
СУДЬЯ
