Решение от 29 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Тула
 
    Центральный районный суд г. Тулы в составе:
 
    председательствующего Жигулиной М.А.,
 
    при секретаре Перейма Я.К.,
 
    с участием представителя ответчика Призывной комиссии Тульской области по доверенности Земцовой С.Г., ответчика Василенко И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гайдурова Д.Ю. к призывной комиссии <адрес>, призывной комиссии муниципального образования г. Тула, врачу-терапевту призывной комиссии Тульской области Василенко И.И. о признании незаконным и отмене заключения врача-терапевта о не подтверждении заключений врача-терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссии г. Тулы о присвоении по результатам медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, признании решения призывной комиссии Тульской области о призыве на военную службу незаконным, признании права истца на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья на момент весеннего призыва 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гайдуров Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г. Тула, врачу-терапевту призывной комиссии Тульской области Василенко И.И.
 
    Просил признать незаконным и отменить заключение врача-терапевта призывной комиссии Тульской области Василенко И.Н., участвующей в проведении контрольно-медицинского освидетельствования, о не подтверждении заключений врача-терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссии г. Тулы, данных в отношении него по результатам освидетельствования о присвоении по результатам медицинского освидетельствования категории годности к военной службе «В». Признать незаконным решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу. Признать право истца на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии со ст. 43 «в» Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года) на момент весеннего призыва 2014 года.
 
    В обоснование заявленных требований указал на то, что в ходе проведения его медицинского освидетельствования, для уточнения диагноза заболевания он был направлен военным комиссариатом Тульской области в терапевтическое отделение Городской больницы № <адрес> для стационарного обследования. В результате обследования ему был установлен диагноз: <данные изъяты> Акт исследования состояния здоровья с указанным диагнозом подписан главным врачом ГБ № 7, заведующим терапевтическим отделением и врачом, проводившим обследование. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Тулы было принято решение об освобождении его (истца) от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных сил РФ.
 
    При прохождении контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Тульской области ему военным комиссариатом Тульской области так же было выдано направление на консультацию врача-кардиолога в клинико-консультационный отдел КДЦ. Кардиологом был подтвержден диагноз, установленный врачами Городской больницы № 7: <данные изъяты>
 
    Однако решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, решение нижестоящей призывной комиссии было отменено и принято новое решение о его (истца) призыве на военную службу. Повестка на отправку к месту прохождения военной службы в весенний призыв 2014 года ему выдана не была, вместо этого ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Тулы проведено его заочное медицинское освидетельствование и принято решение о его призыве на военную службу, что свидетельствует о нарушении норм Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
 
    Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 23, 26, 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ, п.п. 13, 17 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 указывает на нарушение порядка принятия решения о призыве на военную службу, проведения освидетельствования.
 
    Считает, что при первоначальном рассмотрении вопроса о его годности к военной службе призывная комиссия г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о его освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес>, отменяя решение нижестоящей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года, подтвердила диагноз <данные изъяты>, однако в нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе, статью 43 Расписания болезней, не учла, чем нарушила право истца на освобождение от призыва на военную службу.
 
    Кроме того, законодательством РФ не предусмотрено проведение медицинского освидетельствования и вынесение решения призывной комиссией после контрольного медицинского освидетельствования и вынесения решения призывной комиссией субъекта РФ. Решение призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ незаконно еще и потому, что решение может быть вынесено только после медицинского освидетельствования, а оно заочным быть не может. Выписка из дела с протоколами призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные объективного исследования и специальных исследований отличные от этих данных, указанных в выписке от ДД.ММ.ГГГГ года, изменился даже вес истца. О существовании решения призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ истец узнал лишь после ознакомления с материалами личного дела призывника в процессе рассмотрения гражданского дела Центральным районным судом г. Тулы. Призывной комиссией Тульской области, призывной комиссией г. Тулы нарушены содержащиеся в ст. ст. 28, 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» нормы, предусматривающие в случае обжалования решения призывной комиссии приостановление выполнения решения призывной комиссии до вступления в законную силу решения суда, направлены на пресечение отправки на военную службу призывника, выражающего несогласие с принятым решением о его призыве.
 
    Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400 был утверждён Перечень документов, подтверждающих наличие у гражданина оснований для освобождения его от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, для признания его не подлежащим призыву на военную службу и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежащих предоставлению призывной комиссии (в военный комиссариат).
 
    Как предусмотрено п. 1 данного Перечня, «при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:
 
    акта исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения;
 
    листа медицинского освидетельствования с заключением врачей-специалистов о категории годности призывника (для граждан, освидетельствуемых заочно, - медицинские документы с основными сведениями, послужившими основанием для признания лица инвалидом).
 
    карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
 
    В личном деле призывника Гайдурова Д. Ю. на момент прохождения им контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ все перечисленные в Приказе документы присутствовали, диагноз «непризывного» заболевания был подтвержден Актом исследования состояния здоровья и заключением врача-кардиолога КДЦ. В листе медицинского освидетельствования указан диагноз <данные изъяты>
 
    Таким образом, основания у врачей-специалистов призывной комиссии Тульской области о не соотнесении диагноза заболевания истца с соответствующей статьей Расписания болезней отсутствовали.
 
    Врач-терапевт призывной комиссии Тульской области Василенко И. Н. и призывная комиссия Тульской области нарушили право Гайдурова Д. Ю. на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
 
    В судебном заседании:
 
    Истец Гайдуров Д.А. и его представители по доверенности не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.
 
    Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Голышев В.Г. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика призывной комиссии Тульской области по доверенности Земцова С.Г. исковые требования не признала, указав на то, что по результатам проведенного контрольно-медицинского освидетельствования призывника диагноз в полной мере не подтвержден. Порядок призыва на военную службу соблюден, Гайдуров Д.Ю. призван на военную службу решением Призывной комиссии Тульской области. Решение призывной комиссии г. Тулы дублирует решение призывной комиссии Тульской области, поскольку согласно документации, Гайдуров Д.Ю. закреплен на период призыва за данной комиссией, как лицо не пребывающее в запасе и по нему требуется вынесение какого-то определенного законом решения. На военную службу он направляется призывной комиссией г. Тулы.
 
    Ответчик Василенко И.Н. с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что контрольно-медицинское освидетельствование Гайдурова Д.Ю. проводилось в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.
 
    Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
 
    В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
 
    При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
 
    Анализ медицинской документации показал, что в утренние и ночные часы систолическое артериальное давление у призывника ниже нормы, повышение давления наблюдается днем, что характерно для молодых людей данного возраста. Среднесуточных показателей повышенного давления у призывника выше 140/90 не имеется. В условиях стационара Гайдурову Д.Ю. проводилось <данные изъяты>. Призывник был осмотрен окулистом, изменений глазного дна не установлено, а условиях стационара у призывника выявлен диагноз – <данные изъяты> глаз, что не является патологией. Таким образом, признаков <данные изъяты>, достаточных для применения ст. 43 «в» не имелось.
 
    В целях военно-врачебной экспертизы используется классификация <данные изъяты> трехстадийная классификация гипертонической болезни (ВОЗ, 1996, ВНОК, 2010) в зависимости от степени нарушения функции «органов-мишеней».
 
    К пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.
 
    При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств, освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней. При этом ст. 47 и ст. 24 расписания болезней перекликаются.
 
    Статья 47 п. «г» указывает на вегетативно-сосудистую дистонию с редкими кризами.
 
    В соответствии с п. «в» ст. 59 Расписания болезней дискинезия желчевыводящих путей отнесена к числу заболеваний в связи с наличием которых призывники признаются ограниченно годными к военной службе.
 
    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав представителя ответчика призывной комиссии Тульской области по доверенности Земцову С.Г., ответчика Василенко И.Н., допросив свидетеля Косареву Е.А., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Судом установлено, что решением призывной комиссии муниципального образования г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ года, Гайдуров Д.Ю., 1992 года рождения, признан по п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 59 «Расписания болезней», утвержденного постановлением Правительства РФ №565 от 4.07.2013 года ограниченно годным к военной службе, категория годности «В», и освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.
 
    Оспариваемым решением (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года) призывной комиссии Тульской области отменено указанное решение призывной комиссии г. Тулы, Гайдуров Д.Ю. призван на военную службу и предназначен в части сухопутных войск. Категория годности при наличии диагноза <данные изъяты> установлена - «Б-4», применен п. «г» ст. 24 и п. «в» ст. 59 «Расписания болезней».
 
    Решением призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г. Тулы №41) при подтвержденном в результате контрольно-медицинского освидетельствования диагнозе установлена - «Б-4», применен п. «г» ст. 24 и п. «в» ст. 59 «Расписания болезней» и Гайдуров Д.Ю. призван на военную службу, предназначен в части ВВС.
 
    Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ (протокол заседания призывной комиссии Тульской области № решение призывной комиссии Тульской области и решение призывной комиссии г. Тулы о призыве Гайдурова Д.Ю. на военную службу отменено в связи с окончанием срока призыва и обращением Гайдурова Д.Ю. в суд с настоящим иском.
 
    Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно статье 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (ред. от 18.07.2011 года) «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
 
    Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
 
    Согласно статье 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
 
    Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 указанной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
 
    А - годен к военной службе;
 
    Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
 
    В - ограниченно годен к военной службе;
 
    Г - временно не годен к военной службе;
 
    Д - не годен к военной службе (пункт 2).
 
    Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Закона, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
 
    В соответствии с п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного
Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в войсках, воинских формированиях, специальных органах и учреждениях в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
 
    Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 4.07.2013 года № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
 
    Судом установлено, что по результатам организованного призывной комиссией Тульской области контрольного медицинского освидетельствования призывника Гайдурова Д.Ю., призывной комиссией Тульской области принято решение о призыве его на военную службу, с определением категории годности – «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Показатель предназначения – 4.
 
    С заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, и врача-терапевта Василенко И.Н. Гайдуров Д.Ю. не согласен, поскольку полагает, что имеющееся у него заболевание в соответствии с п. «в» ст. 43 «Расписания болезней» дает основание для освобождения от службы в армии.
 
    При проверке доводов заявителя судом установлено, что Гайдуровым Д.Ю. в период медицинского освидетельствования пройдено обследование у всех врачей-специалистов, указанных в п. 1 ст. 5.1 закона «О воинской обязанности и военной службе». Кроме того, врачами призывной комиссии приняты во внимание результаты его клинических исследований, и личные жалобы. В материалах личного дела имеются сведения о результатах обследования призывника как при первичной постановке на воинский учет, так и последующих медицинских освидетельствований.
 
    На основании всех собранных данных призывной комиссией Тульской области, в том числе врачом- терапевтом Василенко И.Н. и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, принято решение о том, что призывник Гайдуров Д.Ю. годен к военной службе с незначительными ограничениями.
 
    Анализируя данные медицинских обследований с учетом требований Постановления Правительства РФ от 4.07.2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», суд исходит из того, что наличие хронического заболевания, дающего основание для освобождения от службы в армии, у освидетельствуемых должно быть подтверждено стационарным обследованием и результатами предыдущего диспансерного наблюдения.
 
    В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
 
    При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
 
    По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
 
    В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
 
    Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования (п. 22 Положения).
 
    По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.
 
    Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.
 
    В случае если заболевание органа или системы органов приводит к нарушению функции другого органа или системы органов, экспертное заключение о категории годности к военной службе выносится по соответствующим статьям расписания болезней
 
    В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».
 
    Как видно из представленных заявителем в обоснование своих доводов медицинских документов: заключения врача-кардиолога ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ года, акта исследования состояния здоровья ГУЗ «Городская больница № <адрес>», в результате стационарного обследования Гайдурова Д.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предположительно) ему установлен диагноз: <данные изъяты>.
 
    Как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании врача-терапевта призывной комиссии г. Тулы ФИО9, при изучении личного дела Гайдурова Д.Ю., после осмотра призывника и фиксации у него на момент осмотра артериального давления 150/90 сомнений в правильности квалификации имеющегося у Гайдурова Д.Ю. заболевания и возможности отнесения его к статье 43 «в» Расписания болезней не возникло. Не располагала документально подтвержденными данными предыдущего диспансерного наблюдения призывника в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
 
    Руководствовалась лишь данными стационарного наблюдения и данными медицинского осмотра.
 
    Данных, свидетельствующих о прохождении им систематического наблюдения и обследования по поводу имеющегося у Гайдурова Д.Ю. хронического заболевания, стороной истца суду не представлено.
 
    Медицинские документы, представленные призывником суду, являлись предметом изучения призывной комиссии, имеются в личном деле призывника, исследованном в судебном заседании, и учитывались при контрольном медицинском освидетельствовании Гайдурова Д.Ю.
 
    Анализируя изложенное, суд с учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приходит к выводу, что оснований для применения положений п. «в» ст. 43 Расписания болезней в рассматриваемом случае не имелось, призывной комиссией Тульской области правомерно отменено решение призывной комиссии г. Тулы об освобождении от военной службы Гайдурова Д.Ю., принятое с учетом положений указанной статьи.
 
    Согласно названному Положению о военно-врачебной экспертизе (п. 8), при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.
 
    В соответствии с пунктами 48, 49 «Положения о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года №574, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии, проводится повторное медицинское освидетельствование гражданина.
 
    Однако Гайдуров Д.Ю. не обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.
 
    Гайдуровым Д.Ю. и его представителями не заявлено ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы в ходе рассмотрения настоящего заявления. В связи с чем, решение принято судом исходя из представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.
 
    Согласно Положению о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1999 года №1441 обязательная подготовка граждан к военной службе предусматривает их медицинское освидетельствование и медицинское обследование, а также проведение лечебно-оздоровительных мероприятий (п. 2). Лечебно-оздоровительные мероприятия и обследования (наблюдения) организуются в порядке, устанавливаемом органами военного управления и медицинскими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения, и проводятся во взаимодействии с военными комиссариатами под руководством органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (п. 28).
 
    Названными нормами регламентированы общие права граждан на медико-социальную помощь и права пациента, включая право на выбор врача и лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования. Указанные права в полной мере принадлежат и гражданам, подлежащим призыву на военную службу, и предписания Приложений № № 2, 3 к упомянутому Приказу их этих прав не лишают и не запрещают представлять в подтверждение состояния своего здоровья при медицинском освидетельствовании, обследовании (лечении) медицинские документы из любых медицинских учреждений независимо от их формы собственности.
 
    Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя, в частности, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
 
    Указанным Федеральным законом также предусмотрено, что в состав призывной комиссии входит врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (ч. 1 ст. 27).
 
    Решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Военным комиссариатом Тульской области, который имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности
 
    Из представленных материалов личного дела призывника также усматривается, что решение Призывной комиссии Тульской области о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ года, основанием для принятия которого послужило оспариваемое заявителем заключение врача, отменено решением Призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ как нереализованное. Поэтому заключение врача-терапевта Василенко И.Н., с учетом которого истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б», в связи с отменой решения о призыве также утратило силу и не имеет самостоятельного правового значения при отмене решения призывной комиссии.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое Гайдуровым Д.Ю. заключение и решение призывной комиссии Тульской области, не нарушают права и свободы истца, что исключает удовлетворение заявленных Гайдуровым Д.Ю. требований в указанной части.
 
    Оснований для освобождения его от призыва на военную службу по состоянию здоровья в соответствии со ст. 43 «в» Расписания болезней на момент весеннего призыва 2014 года не имеется. Решение призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
 
    Анализируя доводы истца о том, что решение призывной комиссии г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с отсутствием оснований для его принятия, нарушением процедуры его принятия и нарушения данным решением прав истца, суд руководствуется следующим.
 
    Статьей 26 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (п. 1) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
 
    Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
 
    Согласно ст. 28 названного Федерального закона (п.п. 3, 4) при принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
 
    На призывную комиссию возлагаются также обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, изъявивших желание поступить в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, и принятию решения о направлении их для прохождения вступительных испытаний или об отказе в таком направлении.
 
    Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (п. 7 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 29 названного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий. При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона. При принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.
 
    Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, согласно которому призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
 
    Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.
 
    По завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.
 
    При отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, заверяется подписью начальника отдела (муниципального) - заместителя председателя призывной комиссии и печатью отдела (муниципального). Аналогичная запись делается в учетной карте призывника.
 
    Решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации об отмене решения нижестоящей призывной комиссии и о принятии одного из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», заносятся в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации, который в тот же день подписывается председателем призывной комиссии и ее членами.
 
    Личные дела призывников с оформленными в установленном порядке выписками из решений призывной комиссии субъекта Российской Федерации не позднее 5-дневного срока с даты принятия этих решений возвращаются в отделы (муниципальные).
 
    Анализ изложенного позволяет прийти к выводу об отсутствии у призывной комиссии г. Тулы оснований, предусмотренных законом, для принятия оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку действующее законодательство не предусматривает права нижестоящей призывной комиссии подтверждать решение принятое призывной комиссией субъекта РФ либо изменять его.
 
    В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, судом должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.
 
    В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что Гайдуров Д.Ю. состоит на воинском учете, на начало весеннего призыва 2014 года законных оснований для освобождения от призыва и для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренных ст. ст. 23 - 24 Закона, не имел.
 
    Поскольку весенний призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляемый с 1 апреля по 15 июля (ст. 25 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), в настоящее время закончен, оспариваемые решения о призыве Гайдурова Д.Ю. как призывной комиссией г. Тулы, так и призывной комиссией Тульской области отменены.
 
    Доказательств нарушения прав либо свобод Гайдурова Д.Ю. оспариваемым решением в настоящее время стороной истца не представлено.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Гайдурова Д.Ю. к призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г. Тула, врачу-терапевту призывной комиссии Тульской области Василенко И.И. о признании незаконным и отмене заключения врача-терапевта о не подтверждении заключений врача-терапевта и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан призывной комиссии г. Тулы о присвоении по результатам медицинского освидетельствования категории годности к военной службе, признании решения призывной комиссии Тульской области о призыве на военную службу незаконным, признании права истца на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья на момент весеннего призыва 2014 года, – оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 3.10.2014 года.
 
    Судья: