Дата принятия: 29 октября 2014г.
Дело № 2-3839/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29.10.2014 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Арслановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Каткова А.А. представителя ответчика ФКУ ФМС «ЦВР, г.Томск» Исаковой Т.П. гражданское дело № 2-3839/2014 по иску Каткова А.А. к Федеральному казенному учреждению Федеральной миграционной службы России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г.Томск» о признании действий незаконными, выдаче трудовой книжки, окончательного расчета,
у с т а н о в и л:
Катков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Федерального казенного учреждения Федеральной миграционной службы России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г.Томск» (далее – ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск»), просил признать действия должностных лиц незаконными, обязать директора ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск» выдать ему трудовую книжку, произвести окончательный расчет.
Определением Ленинского районного суда г.Томска от 05.08.2014 обращение Каткова А.А. принято к рассмотрению в порядке искового производства, 02.09.2014 гражданское дело по иску Каткова А.А. к ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск» о признании действий незаконными, выдаче трудовой книжки, расчета передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Томска.
Истец Катков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что трудовые обязанности исполнял в период с 03.04.2006 по 21.08.2006, при увольнении ему не выдана трудовая книжка, а также копия приказа об увольнении, что нарушает его права на труд и получение вознаграждения. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения за судебной защитой.
Представитель ответчика ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск» Исакова Т.П. исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения за судебной защитой, полагала, что срок обращения в суд подлежит исчислению с момента увольнения истца 21.08.2006, который соответственно истек 21.11.2006. Считала, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора пропущен истцом без уважительных причин.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В п. 1 ст. 6 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах закреплено право на труд, которое включает право каждого человека на получение возможности зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается.
Конституция Российской Федерации в ст. 37 провозглашает право на свободный труд, выбор деятельности; право на решение трудовых споров законными способами.
Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу /________/от /________/, приказа (распоряжения) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником /________/от /________/следует, что в период с /________/по /________/Катков А.А. состоял в трудовых отношениях с ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск» в должности /________/, с окладом (тарифной ставкой) /________/.
Приказом /________/от /________/о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) действие трудового договора прекращено, истец с /________/уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. Основанием к изданию данного приказа явилось заявление Каткова А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Частью 2 ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Из содержания ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Судом установлено, что трудовая книжка выдана на руки истцу /________/, что подтверждается записью /________/в Книге № 10 учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск», содержащей подпись Каткова А.А. в получении трудовой книжки.
Обращаясь с иском в суд, Катков А.А. указывает, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с /________/по /________/, вместе с тем, до настоящего времени не уволен, трудовая книжка ему не выдавалась, копия приказа об увольнении не вручалась, окончательный расчет не произведен.
Возражая против удовлетворения требований истца о выдаче трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, представителем ответчика Исаковой Т.П. заявлено о пропуске Катковым А.А. срока обращения за судебной защитой.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
При этом Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что ст. 392 Трудового кодекса РФ конкретизирует положение ч.4 ст. 37 Конституции РФ о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Предусмотренные законодателем сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса РФ исчисляются со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований.
Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. При этом своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.
Согласно позиции ответчика, срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате подлежит исчислению с момента увольнения истца – /________/и оканчивается 21.11.2006.
На основании ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 01.03.2013 по гражданскому делу № 2-432/2013 по иску Каткова А.А. к ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск» о взыскании заработной платы за период с /________/по /________/, компенсации морального вреда, Каткову А.А. отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением Томского областного суда от 12.07.2013 решение Кировского районного суда г.Томска от 01.03.2013 оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что трудовые отношения Каткова А.А. с ответчиком ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск» прекращены /________/, данное обстоятельство Катковым А.А. при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции не оспаривалось, о нарушении своих трудовых прав истец узнал в день увольнения /________/.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ все установленные в решении Кировского районного суда г.Томска от 01.03.2014, апелляционном определении Томского областного суда от 12.07.2013 обстоятельства имеют обязательный характер для Каткова А.А., поскольку он принимал участие в деле, по которому они вынесены.
Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение Кировского районного суда г. Томска от 01.03.2013, имеющее преюдициальное значение, которым установлен факт прекращения трудовых отношений Каткова А.А. с ответчиком ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск», а также дата, с которой подлежит исчислению срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора – /________/.
Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ Катков А.А. должен был подать исковое заявление в суд до 21.11.2006.
Трудовой кодекс РФ не устанавливает перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными и при наличии которых суд вправе восстановить процессуальный срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 28.12.2006 № 63, от 28.09.2010 № 22) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд. Однако каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к обращению в суд в период с /________/по /________/Катков А.А. не привел и соответствующих доказательств не представил, учитывая, что бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложено на истца.
Как указывает Конституционный Суд РФ в определении от 16.07.2009 N 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного п.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Объективных обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих его обращению в суд в срок, регламентированный ст.392 Трудового кодекса РФ, судом не установлено, учитывая, что ранее истец обращался за защитой нарушенных трудовых прав, по результатам рассмотрения его обращения вынесено решение Кировского районного суда г.Томска от 01.03.2013.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 19.06.2007 N 452-О-О, истечение срока исковой давности, т.е. срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.
Учитывая, что пропуск срока обращения в суд является основанием к отказу в иске, в удовлетворении исковых требований Каткова А.А. к ФКУ ФМС России «ЦВР, г.Томск» о признании действий незаконными, выдаче трудовой книжки, окончательного расчета должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Каткова А.А. к Федеральному казенному учреждению Федеральной миграционной службы России «Центр временного размещения вынужденных переселенцев, г.Томск» о признании действий незаконными, выдаче трудовой книжки, окончательного расчета отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Желтковская Я.В.
Копия верна
Судья: Желтковская Я.В.
Секретарь: Арсланова Э.А.
